Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-536/2023 от 21.02.2023

                                                                                                                  дело № 2-1166/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-000648-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Братск Иркутской области                                                                  16 марта 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 09 июля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № 625/0040-1483284, согласно которому банк обязался предоставить заемщику *** рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ***%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы ВТБ-Онлайн на интернет-сайте банка ВТБ (ПАО). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет 1 527 138 рублей 90 копеек. С учетом добровольного снижения истцом суммы взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени общая задолженность по кредитному договору составила 1 502 200 рублей 90 копеек, из которых: 1 401 166 рублей 96 копеек – основной долг; 98 263 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 769 рублей 30 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 001 рубль 59 копеек – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09 июля 2021 года № 625/0040-1483284 в размере 1 502 200 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2021 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 625/0040-1483284, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – *** рубля *** копеек, первый платеж – *** рубля *** копеек, последний платеж – *** рублей *** копеек.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы ВТБ-онлайн» на интернет-сайте банка ВТБ (ПАО). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 09 июля 2021 года по 23 декабря 2022 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

25 октября 2022 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 09 июля 2021 года № 625/0040-1483284 в размере 1 495 140 рублей 97 копеек. Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитному договору от 09 июля 2021 года № 625/0040-1483284, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 1 527 138 рублей 90 копеек, из которых 1 401 166 рублей 96 копеек – остаток ссудной задолженности, 98 263 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7 693 рубля 03 копейки- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 015 рублей 86 копеек – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истцом добровольно снижена сумма взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, в связи с чем, задолженность ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет 1 502 200 рублей 90 копеек, из которых: 1 401 166 рублей 96 копеек – сумма кредита; 98 263 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 769 рублей 30 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 001 рубль 59 копеек – пени по просроченному долгу, и подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06 февраля 2023 года № 52911, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 15 711 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 09 июля 2021 года № 625/0040-1483284 в размере 1 502 200 рублей 90 копеек (из которых: 1 401 166 рублей 96 копеек – сумма кредита; 98 263 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 769 рублей 30 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 001 рубль 59 копеек – пени по просроченному долгу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.