Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-191/2023 от 17.01.2023

№ 2-1278/2023

УИД: 22 RS0013-01-2023-000242-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Савельевой ФИО5 о взыскании неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Савельевой ФИО6 о взыскании неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савельевой ФИО7 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на условиях возвратности, срочности, платности, в форме разовой выдачи.

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплатить истцу проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 19 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п.2.5. кредитного договора).;

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку повышенные проценты (неустойку) в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.12 кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей.

На основании решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой ФИО8 взыскана в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету по платежам Савельевой ФИО9 средства в погашение задолженности согласно решению, поступили не в полном объеме (не погашены проценты).

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось.

В п.п.2.5. кредитного договора указано, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно положения п.п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты процентов в размере 0,03% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которые действовали и после вступления в законную силу решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк продолжал начисление неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательства (ч.1 ст.408 ГК РФ).

После вынесения решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения существует период в течение которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами Банка, при этом, данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения суда.

Таким образом, задолженность должника по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя приведено в соответствие с нормами гражданского законодательства, новое наименование – Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит»).

Первоначально требование о взыскании договорной неустойки рассмотрено по правилам приказного производства, поскольку основано на договоре, действие которого не прекращено.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обращается по правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «КБ «Агропромкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик Савельева ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Считает неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям допущенного ею нарушения обязательств. Истцом не представлено доказательств обоснованности размера неустойки. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица – Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савельевой ФИО11 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на условиях возвратности, срочности, платности, в форме разовой выдачи.

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

По условиям кредитного договора заемщик обязался уплатить Банку за пользование предоставленным кредитом проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 19 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п.2.5. кредитного договора);

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку повышенные проценты (неустойку) в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.12 кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей.

На основании решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой ФИО12 взыскана в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного постановления, Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по АК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, проценты, исходя из 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету по платежам Савельевой ФИО13 средства в погашение задолженности согласно решению, поступили не в полном объеме (не погашены проценты).

В настоящее время, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что основной долг был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срочные проценты погашены ДД.ММ.ГГГГ? что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Гл. 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм. Каких-либо соглашений о прекращении обязательств между сторонами не заключалось, доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченный основной долг (0,3% в день) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки на просроченные проценты (0,3 в день) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом доводов стороны ответчика, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствующей принципам разумности и справедливости, не способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывая срок просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты (0,3 в день) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Савельевой ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №, №)в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОГРН: 109500000452, ИНН: 5026014060) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе: неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

     Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года