Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8055/2023 ~ М-6613/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-8055/2023

86RS0004-01-2023-008540-68

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сыч В.С., с участием заместителя прокурора г.Сургута Гулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетнего П.М.С. к Гайдуку С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Сургута обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Петровой Е.В. В ходе проверки был изучен приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Согласно приговору, ответчик Гайдук С.Н., будучи в агрессивном состоянии, умышленно, из неприязненных отношений, с целью запугивания несовершеннолетнего П.М.С. и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью ребенка, желая этого, стал размахивать мачете, затем нанес несовершеннолетнему не менее двух ударов в область левого предплечья и не менее одного удара в область ноги. В результате действий Гайдука С.Н. несовершеннолетний П.М.С. испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял действия ответчика реально как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Оттолкнув Гайдука С.Н., ребенку удалось убежать. От полученных телесных повреждений у П.М.С. на руке остались шрамы, что причиняет ему нравственные страдания до настоящего времени. Действиями ответчика несовершеннолетнему причинены физическая боль, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также нравственные страдания. Основываясь на изложенном, прокурор просит взыскать с Гайдука С.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему П.М.С., в размере 200 000 рублей.

Заместитель прокурора г.Сургута Гулик О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетний П.М.С. и его законный представитель Петрова Е.В. в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик Гайдук С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Гайдука С.Н. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. Гайдук С.Н., находясь во дворе <адрес> ХМАО-Югры, будучи в агрессивном состоянии, умышленно, из неприязненных отношений, с целью запугивания несовершеннолетнего П.М.С. и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью ребенка, желая этого, стал размахивать мачете, затем нанес несовершеннолетнему не менее двух ударов в область левого предплечья и не менее одного удара в область ноги. В результате действий Гайдука С.Н. несовершеннолетний П.М.С. испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял действия ответчика как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым Гайдук С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. При этом при назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении прокурора утверждается, что ответчик причинил несовершеннолетнему П.М.С. телесные повреждения. От которых на руке несовершеннолетнего остались шрамы.

О наличии у него повреждений от случившегося указывал сам несовершеннолетний П.М.С. и его мать – Петрова Е.В. в протоколах допроса. Указанные лица сообщили о причинении ссадин с разрывами на левой руке.

Очевидным является также то, что от ударов мачете несовершеннолетний испытал физическую боль, чувство страха и нравственные переживания за свои жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, степень причиненных П.М.С. нравственных страданий, переживаний, характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие сведений о характер и локализации его телесных повреждений, о продолжительности его лечения, отсутствие сведений о материальном и семейном положении ответчика, обстоятельства причинения вреда, изложенные в приговоре и в обвинительном акте, из которых в частности следует, что для нанесения ударов истцу Гайдук С.Н. использовал малозначительный повод, в отсутствие провоцирующего поведения потерпевшего, наносил удары в присутствии знакомых несовершеннолетнего потерпевшего, вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела приносил свои извинения, пытался загладить свою вину.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца в лице её законного представителя суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетнего П.М.С. к Гайдуку С. Н. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдука С. Н. в пользу П.М.С. в лице его законного представителя Петровой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Гайдука С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий