Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2022 ~ М-2971/2022 от 15.09.2022

            УИД: 16RS0048-01-2022-005296-84

Дело № 2-2554/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года                                                                                  город Казань

    Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравец А. Е. к Плотникову А. Валерьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравец А.Е. обратился в суд с иском к Плотникову А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, о том, что ответчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1-4.2 срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 Договора объем и стоимость выполнения работ определены в смете №, являющемся приложением № к договору, и предварительно составляла 266 554 рубля 60 копеек. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, ремонтные работы произведены частично.

Таким образом ответчик как исполнитель не выполнил свои обязательства по договору оказания услуг.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика сумму за оплаченные работы в размере 160 736,80 рублей, пени за нарушение сроков в размере 13 327,73 рублей, стоимость израсходованных материалов в размер 34456,21 рублей, стоимость дополнительных расходов в размере 68 997,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, в счет устранения последствий некачественной работы сумму в размере 656 377 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требования в части возмещения дополнительных расходов в размере 68 997,20 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчика в суд в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту его нахождения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителя", гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, о том, что ответчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1-4.2 срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 Договора объем и стоимость выполнения работ определены в смете №, являющемся приложением № к договору, и предварительно составляла 266 554 рубля 60 копеек. Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик к указанному сроку ремонтно-отделочные работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого ответа ответчик истцу не представил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определить соответствие выполненных работ, требованиям нормативно-технической документации в строительстве, выявить несоответствие выполненных работ условиям договора, требованиям нормативно-технической документации, а также определить стоимость устранения выявленных недостатков, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость которой была оплачена истцом и составила сумму в размере 15 000 рублей.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы представителя истца, как и не представлено доказательств выполнения своих обязательств по заключенному договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу положений статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание указанные нормы права, установив, что срок выполнения ремонтных работ ответчиком нарушен, более того, до настоящего не исполнены работы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, требования истца в части возврата уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, подлежат удовлетворению, с Плотникова А.В. в пользу Кравеца А.Е. подлежит взысканию сумма за невыполненную работу в размере 160 736,80 рублей.

Разделом 8 договора на выполнение работ № заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется заплатить заказчику пени в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5%. Исходя из общей стоимости работ в 266 554 рубля 60 копеек, 5% от данной суммы составляет 13 327 рублей 73 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость материалов, исрасходванных на некачественный ремонт составляет сумму в размере 34 456 рублей 21 копейка. Данный расчет ответчиком не опровергнут, ввиду чего, суд приход к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании данной суммы.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду расписки, истцом оплачено 50 000 рублей за юридические услуги (л.д. 17).

С учетом объема проделанных представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, участия его в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что с Плотникова А.В. подлежит взысканию штраф, который является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 869 897,74 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 434948,87 рублей (50% от суммы).

Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 11848 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кравеца А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова А. Валерьевича (паспорт №) в пользу Кравец А. Е. (паспорт №) денежную сумму за невыполненую работу в размере 160 736,80 рублей; пени в размере 13 327,73 рублей; стоимость материалов в размере 34 456,21 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате экспертизы сумму в размере 15 000 рублей; в счет устранения последствий некачественной работы сумму в размере 656 377 рублей; штраф в размере 434 948,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Газтдинов А.М.