Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2024 от 05.02.2024

К делу № 11-139/2024

УИД 23МS0243-01-2023-004873-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                                                                               г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Бреус Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черненко Валерии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 03.11.2023 по заявлению Черненко В.В. о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 03.11.2023 возвращено заявление Черненко В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыткиной С.П. задолженности по договору найма квартиры.

Черненко В.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указывая на то, что в данном случае необходимо применять договорную подсудность.

Частная жалоба Черненко В.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности, мировой судья установил, что взыскатель территориально не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара.

Данный вывод сделан мировым судьей с нарушением норм процессуального права.

Так, ч.1 ст.123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ, ст.36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 9 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно п.7.4 Договора найма квартиры от 14.08.2023, при возникновении споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту проживания наймодателя (по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей – мировым судьей судебного участка №243 Прикубанского округа г Краснодара, при цене иска, превышающей 50 000 рублей в Прикубанском районном суде г. Краснодара).

Из материалов дела усматривается, что Черненко В.В. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что стороны договорились о применении договорной подсудности, а также то, что указанная договоренность не отменяет собой правил применения общий подсудности, рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности должно происходить по месту проживания наймодателя, то есть мировым судьей судебного участка №244 Прикубанского округа г. Краснодара.

Таким образом, оснований для отмены определения, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара от 03.11.2023 оставить без изменений, частную жалобу Черненко В.В. без удовлетворения.

Судья: