Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2019 ~ М-3577/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3810/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре     Е.А.Гудошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красюкову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика Красюкова Е.Н. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 158806 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 4376 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Красюковым Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 рублей 00 копеек.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

29.01.2016 г. банк уступил истцу ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Красюков Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3243/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Красюковым Е.Н. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 120000 руб., условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты расходных операций, установив начальный лимит задолженности.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, Красюков Е.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При заключении договора ответчик Красюков Е.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).

Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Красюков Е.Н. воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету, обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Красюкова Е.Н. заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.42).

Как следует из названного заключительного счета, расчета исковых требований, задолженность Красюкова Е.Н. по договору с учетом штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 158806 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга– 109216 рублей 71 копейка, сумма процентов– 33901 рубль 32 копейки, сумма штрафов – 15688 рублей 14 копеек. При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе с целью взыскания задолженности (п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

29.01.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты принадлежат ООО «Феникс».

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета и размера задолженности за период с 12.03.2015 г. по 14.08.2015 г. в сумме 158806 рублей 17 копеек, то есть указанная задолженность должна быть оплачена до 13.09.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору кредитной карты истекал 13.09.2018.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 28.08.2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красюкова Е.Н. задолженности по данному договору кредитной карты, что подтверждается отметкой отдела почтовой связи на почтовом конверте. После отмены судебного приказа (01.10.2018 года), оставшийся срок исковой давности по взысканию основного долга истекал 18.10.2018 года (13.09.2018 года + 35 дней (срок судебной защиты).

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Бийский городской суд 16.08.2019 года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте, поступило в суд 21.08.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, исчисляемого, в том числе с учетом положений п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 109216 рублей 71 копейка по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 33901 рубль 32 копейки, штрафа в размере 15688 рублей 14 копеек также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красюкову ФИО7 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова