Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10286/2022 ~ М-4603/2022 от 06.05.2022

№ дела 2-10286/2022

                      24RS0048-01-2022-006557-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             ООО УК «Новый Город» обратилось в суд с иском к Манукову С.Д. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 33 594 рублей 92 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 22 463 рублей 68 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 882 рублей. Мотивирует требования тем, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (далее МКД) осуществляет ООО УК «Новый Город». Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 594 рублей 92 копеек. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировой судья судебного участка № в <адрес>, мировой судья судебного участка № в <адрес> отменил судебный приказ №(86) от ДД.ММ.ГГГГ.

           Представитель истца Кривовяз А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

          Ответчик Мануков С.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела лично 03.11.2022 года, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

        В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

        Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

        Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

        Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Как установлено судом, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новый Город» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «Новый город» в <адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать).

        Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 594 рубля 92 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 22 463 рублей 68 копеек.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО6 отменен судебный приказ №(86) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО УК «Новый город» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, за коммунальных услуг за период с 01.12.2016г. по 31.01.2019г. в размере 33 564,68 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 22 463,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 940,88 рублей, а всего 56 999,48 рублей.

        Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Новый дом» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Проверив представленный истцом расчет задолженности, подтвержденный представленными в обоснование требований доказательствами: сведениями о состоянии финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, суд признает его верным, и, учитывая то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере 33 594 рублей 92 копеек, в связи с чем суд находит требования ООО УК «Новый город» законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика Манукова С.Д. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 33 594 рублей 92 копеек.

        Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт того, что ответчик Мануков С.Д. своевременно не оплачивал задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги, суд находит частичному взысканию с ответчика ввиду неисполнения им установленной законом обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени, однако ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за услуги до 2 500 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Манукова С.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 282 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Новый город» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Новый город» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 33 594 рублей 92 копеек, пени в размере 2 500 рублей, возврат госпошлины в размере 1 282 рублей 85 копеек, всего 37 377 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                                    С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2022 года.