Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-1982/2023;) ~ М-1752/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-316/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002579-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                      г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые жилой дом и земельный участок и их продаже с публичных торгов,

установил:

администрация МО Боголюбовское Суздальского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые жилой дом и земельный участок и их продаже с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (до брака Назарова) М.В. и ФИО2 являются собственниками жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, по ? доле каждый. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, который принадлежит ФИО1 (590/1000 доли) и ФИО2 (410/1000 доли). Собственники жилого помещения бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение. *** в администрацию поступило заявление ФИО1 о принятии мер ко второму собственнику дома по вопросу бесхозяйного обращения с жильем, повлекшим частичное обрушение пола в жилом помещении на втором этаже, занимаемом ФИО1 В адрес ответчиков администрацией выносились предупреждения, в которых указывалось на необходимость проведения ремонта в жилом помещении, которые были ими получены, однако мер к приведению дома в надлежащее состояние не принято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером ### и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Боголюбовское Суздальского района Владимирской области ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что ФИО1 можно отремонтировать весь дом и взыскать со второго собственника понесенные расходы, учитывая, что дом на квартиры не разделен, находится в совместной собственности.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска к ней, ссылаясь на то, что с ее стороны бесхозяйного обращения с жилым домом и земельным участком не допускается. Она оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, производит ремонт помещений второго этажа, обрабатывает земельный участок. Ответчик ФИО2 – собственник первого этажа ремонт своего помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает, траву на участке не окашивает, что может привести к пожароопасной ситуации, длительное время не проживает в спорном доме. Провести ремонт только своего этажа невозможно. Между сторонами имеется спор по поводу продажи ФИО2 своей доли. Ответчик получил деньги за свою долю, но от регистрации сделки отказывается. Она намерена сохранить дом, не желает его сноса, поскольку в нем жили родители, иного жилья для проживания не имеет.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката ФИО12, который возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что удовлетворение требований только к ФИО2 невозможно, поскольку доли в жилом помещении не выделены. Ответчик готов вернуть ФИО1 денежные средства и пользоваться жилым помещением, в котором прописан.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с ч.3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

На основании ч.1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений ст. 287.7 ГК РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственника уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, целенаправленно допускает действия постоянного характера, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов дома.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1 (до брака Назарова) М.В. и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 53,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в 1/2 доле в праве за каждым.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 400 кв.м, имеющем тот же адрес, также находящемся в общей долевой собственности сторон: ФИО11 принадлежит 590/1000 доля в праве, ФИО2 - 410/1000 доля в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 12-26).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** между ФИО2 и ФИО6 утверждено мировое соглашение о разделе в натуре жилого дома и земельного участка между собственниками.

Однако как следует из представленных выписок из ЕГРН изменения на основании указанного определения в ЕГРН не были внесены, право общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним не прекращено (л.д. 119-121).

Согласно справке администрации МО Боголюбовское ### от *** в доме по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО1 (л.д. 191).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании собственники имущества бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В обоснование вышеуказанных доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.

*** ФИО11 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении акта обрушения пола и перекрытия между 1 и 2 этажами по адресу: <...> (л.д. 29).

*** по обращению ФИО11 администрацией МО Боголюбовское составлен акт, в котором зафиксирован факт обрушения напольного покрытия в одной из комнат второго этажа жилого дома (л.д. 30).

    В соответствии со ст. 287.7 ГК РФ администрацией вынесены предупреждения всем собственникам <...> в <...>:

*** ФИО11 вынесено предупреждение, в котором указано о необходимости в течение 30 дней со дня его получения устранить выявленные нарушения, а именно: провести внутренний ремонт жилого помещения с заменой напольного покрытия, а также пришедших в негодность балок и покрытий между этажами. Предупреждение получено ФИО11 *** (л.д. 33-34).

*** ФИО2 вынесено предупреждение, в котором указано о необходимости в течение 30 дней со дня его получения устранить выявленные нарушения, а именно: провести внутренний ремонт жилого помещения с заменой пришедших в негодность потолочных балок и перекрытий между этажами. Предупреждение получено ФИО2 (л.д. 37-42).

*** ФИО2 обратился в администрацию МО Боголюбовское с заявлением, в котором просил в связи с погодными условиями продлить срок исполнения предупреждения до *** (л.д. 44).

*** в администрацию МО Боголюбовское обратился ФИО8, сын ответчика по настоящему делу, который указал в заявлении о невозможности исполнить поручение администрации в срок, так как без сноса основного сооружения его отцу невозможно устранить нарушения, которые были указаны администрацией. Указывал, что им была вызвана комиссия для оценки возможности проведения ремонтных работ в доме по адресу: <...>. При визуальной оценке поломок дома комиссия указала, что данное разрушение невозможно устранить без сноса дома. Другой собственник дома (ФИО11) отказала ему дать согласие на снос дома и его последующую реконструкцию (л.д. 46).

*** в администрацию МО Боголюбовское из Инспекции государственного жилищного надзора <...> поступило заключение о необходимости проведения процедуры оценки <...> в <...> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 52).

Согласно выводам отчета ООО «ГеоФактор» ТО-104-11-23 по обследованию спорного жилого помещения: жилой дом, расположенный по адресу: <...> подлежит сносу. Из отчета также следует, что характер деформаций свидетельствует о просадке фундамента, истечении срока службы строительных конструкций. Перекрытия свидетельствует о просадке фундамента, истечении срока службы строительных конструкций (49-51).

*** межведомственной комиссией по результатам отчета ООО «ГеоФактор» о выполнении инженерного обследования строительных конструкций жилого дома и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования *** сделано заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (л.д. 53-57).

Постановлением администрации МО Боголюбовское от *** ### вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 58).

    В обоснований возражений на исковое заявление об отсутствии со стороны ФИО1 бесхозяйного обращения с жилым домом и земельным участком, намерении оформить ? долю дома и произвести ремонт ответчиком представлены чеки и квитанции по оплате коммунальных платежей, которые приходят на ее имя; налоговое уведомление с квитанцией об оплате, фотоматериалы о состоянии дома и проведении ремонта пола, видеофайлы, предварительный договор с распиской, договор купли-продажи ? доли жилого дома, копия постановления о признании потерпевшим, рапорт, переписка в сети Интернет (л.д. 165-196а, 220-223).

    Разрешая заявленные требования, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика ФИО1 допускается бесхозяйное обращение с жилым помещением. Напротив, она производит ремонт части жилого дома, в которой проживает, производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение, оплачивает налоги. Также истцом не было представлено доказательств совершения ответчиком ФИО2 целенаправленных, постоянного характера действий, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов дома.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия, предусмотренные ч.1 ст. 287.7 ГК РФ. Этому в обязательном порядке должно предшествовать направление собственнику жилого помещения требования, которым должен быть назначен соразмерный срок для его ремонта. Также необходимо принимать во внимания основания, по которым ремонт невозможен.

    Из ответа ФИО8 администрации МО Боголюбовское, переписки ФИО2 с ФИО1 в сети Интернет следует, что ремонт жилого дома, 2018 года постройки, произвести невозможно без его сноса. Ответчик ФИО1 своего согласия на снос дома не дает. Согласно выводам представленного в материалы дела отчета ООО «ГеоФактор» следует, что жилой дом по <...> подлежит сносу.

Ввиду своего фактического отсутствия по месту нахождения недвижимого имущества каких-либо целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов недвижимого имущества, ответчик ФИО2 не совершал. Бездействие ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего содержания дома и земельного участка, не может служить основанием для применения к нему такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как продажа принадлежащих ему на праве общей долевой собственности дома и земельного участка с публичных торгов.

Кроме того, применение указанной меры гражданско-правовой ответственности, учитывая, что жилое помещение и земельный участок в натуре между собственниками не разделены, безусловно приведет к нарушению прав и законных интересов собственника ФИО1, которая принимает меры к надлежащему содержанию жилого помещения, доказательств обратному истцом не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области (ИНН 3325012050) к ФИО1 (ИНН ###), ФИО2 (ИНН ###) о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...> их продаже с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.