Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2023 от 31.07.2023

                             Дело № 12-597/2023

86RS0002-01-2023-000783-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года                                        город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

с участием должностного лица Иванив Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Иванив Г. Б. <дата> г.р., проживающей в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 27.08-32-Ж-03 от 24 января 2023 года, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №27.08-32-Ж-03 начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Иванив Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Иванив Г.Б. обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой об отмене названного постановления как незаконного.

Иванив Г.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны доказательства ненадлежащего обслуживания системы внутридомового отопления. В <адрес> <дата> произошел прорыв теплотрассы, что привело к остановке котельной, отопление подавалось в жилые дома к недостаточном объеме, никакой вины ООО «<данные изъяты>» в низкой температуре в домах не имелось, потребители коммунальных услуг договора на отопление заключают непосредственно с МУП «Тепловодоканал»

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 2 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ)

          В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что прокурором <адрес> Остальцовым А.Н. <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- генерального директора ООО «<данные изъяты>» Иванив Г. Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непринятиями мер по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирых домов,     расположенных по адресу: <адрес>)

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что причиной низкой температуры воздуха в подъездах является неисправность внутриподъездной системы отопления.

Никаких доказательств данного факта в материалах дела не имеется.

С доводами жалобы о том, что прокурор <адрес>, возбуждая дело об административном правонарушении не осуществил своей обязанности по проверки указанных всех обстоятельств дела, суд не может не согласиться.

Каким документом установлена неисправность внутриподъездной системы отопления, в постановлении не указано.

Из представленного ответа о потреблении тепловой энергии за <дата> следует, что потребление в период с 15.00 до 18.00 упало с 4,5 по 1,557 Р1 кгс/см2. <дата>, в день обращения Васильевой Р.М. в диспетчерскую службу, так же имело место снижение с 3, 593 до 2,53 Р1 кгс/см2, с чем было связано такое падение потребления, административным органом не установлено. Доводы заявителя об аварии, имевшей место <дата>, к которой заявитель не виноват, оценки при рассмотрении дела не получили. Из документов следует, что окончательно последствия аварии были устранены <дата>.

             В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

            Данным требованиям постановление от <дата> не отвечает, поскольку никакие доказательства вины Иванив Г.Б. в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

Кроме того, в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо административного органа должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Аналогичные требования установлены и к постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному прокурором.

В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.

Вместе с тем, документы, имеющиеся в материалах дела, представленные в подлиннике административного дела и в копиях, заверены не надлежащим образом, в связи с чем, не могут использоваться в качестве доказательства.

Документы в подлиннике ( 1 том л.д.21-54 ) представлены в виде незаверенных ксерокопий, на л.д. 62-240 тома 1 поставлены печати «копия верна» и «для пакетов», не содержащие информации о подтверждении соответствия копии документа, в соответствии с вышеназванные стандартом.

В суд предоставлены незаверные ксерокопии вышеназванных материалов.

Должностное лицо административного органа должно было на стадии подготовки направить материала прокурору на доработку для устранения указанных недостатков, чего не сделало и рассмотрело дело по незаверенным ксерокопиям, не дав надлежащую оценку данным доказательствам.

В деле имеются незаверенные протоколы заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> ( л.д.42-52), из которых следует ( л.д.47 том 1 подлинника л.д.120 том 1 копии ) что <дата> на территории <адрес> произошел прорыв на магистрали центрального отопления на <адрес>) Далее указано, что в подъездах необходимо заменить лопнувшие радиаторы отопления на аналогичные. Ориентировочная потребность - 700 семисекционных радиаторов, имеются сведения об отсутствии предложений о продаже таких раджиаторов на территории ХМАО-Югры.

Из вышеизложенного следует, что радиаторы отопления лопнули из-за низких температур из-за прорыва магистрали центрального отопления в связи с отсутствием подачи горячей воды в дома.

Ни одному документу, представленному защитниками Иванив Г.Б., их доводам должностное лицо административного органа при рассмотрении дела оценку не дало, не указаны они и в постановлении о наказании, что лишило Иванив Г.Б. права на объективное рассмотрение дела. Каждое доказательство, имеющееся в деле, представленное сторонами, должно получить оценку при рассмотрении дела, иначе рассмотрение дела будет не полным и не объективным.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, неверно установлены обстоятельства по делу, не дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, и по итогам вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.1. 3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░