Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1058/2023 от 05.04.2023

        Дело № 2-2100/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   22 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Вадима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер Форест» о взыскании денежных средств по договору аренды спецтехники,

установил:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер Форест» (далее - ООО «Амбер Форест») о взыскании денежных средств по договору аренды спецтехники.

В обоснование иска указано, что 7 июня 2022 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды спецтехники (с экипажем) (далее – Договор), согласно которому истцом ответчику передано транспортное средство - «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. Объём оказанных истцом услуг по Договору составил 76 час., на общую сумму 167 200 руб., а также услуг по подаче автомобиля и транспортировке грузов, на общую сумму 122 400 руб.; общая сумма задолженности составила 289 600 руб. Несмотря на полное выполнение условий Договора истцом, принятие ответчиком техники и оказанных услуг в полном объеме, ответчиком до настоящего момента не произведена оплата по Договору, что существенно ограничивает и нарушает права истца. Оплата по Договору произведена ответчиком частично, в размере 100 000 руб. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по Договору составила 189 600 руб. На направленную Гусевым В.А. ответчику претензию ответчик не отреагировал, оплату задолженности по Договору не произвёл. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражения, из содержания которых следует о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объём оказанных услуг, наличие заявок на аренду и её срок, не представил обоснование взыскиваемой задолженности. Согласно п. 3.6 Договора стоимость услуг по аренде спецтехники с экипажем рассчитывается арендодателем на основании путевых листов; арендодатель выставляет арендатору счёт за оказанные услуги и предоставляет арендатору на подписание акт оказанных услуг. В этой связи из содержания Договора следует, что транспорт предоставляется истцом в аренду по заявке ответчика (письменной и по телефону) и на срок, который в ней указан; расчёт стоимости услуг осуществляется на основании путевых листов. По итогам расчёта истец выставляет счёт и направляет на подписание акт оказанных услуг. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не установлено, сколько раз и когда транспорт предоставлялся в аренду, по какому маршруту этот транспорт передвигался и какой груз перевозил. К иску приложены лишь одна заявка ответчика на предоставление транспорта на срок с 15 июня 2022 г. по 16 июня 2022 г., при этом путевой лист по ней не заполнен надлежащим образом и срок аренды по нему с 15 июня 2022 г. по 17 июня 2022 г. Наличие других заявок материалы дела не содержат; когда такие заявки были, на какой срок и по какому маршруту движения истцом не указано. Представленные истцом путевые листы не заполнены, не имеют обязательных реквизитов, при этом из содержания данных путевых листов невозможно установить маршрут передвижения, срок его действия, показания спидометра, время прибытия (убытия), в связи с чем на оснований данных документов невозможно произвести расчёт стоимости оказанных услуг. Акты оказанных услуг, приложенные к исковому заявлению, в адрес ответчика не поступали, представитель ответчика в ходе телефонной беседы неоднократно предлагал истцу предоставить акты оказанных услуг, а также предоставить счета на оплату и надлежащим образом заполненные путевые листы для возможности производства расчёта стоимости оказанных услуг. При отсутствии указанных документов ответчик не имеет возможности рассчитать стоимость оказанных услуг самостоятельно, проверить правильность и обоснованность представленного истцом расчёта. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг, их объём, наличие заявок на оказание данных услуг, маршруты следования и фактический объём затраченного времени, пробег автомобиля. Согласно п. 3.7 Договора оплата услуг осуществляется после предъявления счёта в течение семи рабочих дней, но не позднее пятнадцати рабочих дней. Поскольку счёт на оплату от истца ответчику не поступал, как не поступали и акты оказанных услуг, срок платежа не наступил. Также истцом не учтено, что истец является физическим лицом, в связи с чем истцу перечисляется не вся стоимость оказанных услуг, а за вычетом удержанного ответчиком НДФЛ (л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положением п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, является Гусев В.А. (л.д. 52).

7 июня 2022 г. между Гусевым В.А. (Арендодатель) и ООО «Амбер Форест» (Арендатор) заключён договор аренды спецтехники (с экипажем) (далее – Договор), согласно которому Гусевым В.А. ООО «Амбер Форест» во временное владение и использование передано транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № (КМУ вездеходный, грузоподъемность стрелы 7 т., грузоподъемность борта 10 т.) (далее также – Спецтехника) (л.д. 18-22).

Согласно условиям Договора, Приложению № 1 к Договору:

Арендодатель обязуется: передать Спецтехнику в исправном состоянии Арендатору (п. 2.1.1); предоставить машиниста (экипаж), обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления Спецтехникой; машинист Арендодателя является уполномоченным представителем для подписания путевого листа (п. 2.1.2);

Арендатор обязуется: в сроки, согласованные сторонами Договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду Спецтехникой с экипажем (п. 2.3.3); осуществлять учёт и контроль отработанного времени путём подписания путевого листа (п. 2.3.5);

учёт рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах; машино-смена равна 8 (восьми) машино-часам; машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток; стоимость арендной платы за 1 машино-час составляет 2 200 руб. (п. 3.1; Приложение № 1 к Договору);

учёт рабочего времени осуществляется сторонами путём составления путевого листа (п. 3.2);

подача Спецтехники на объект и обратно выставляется в оплату Заказчику дополнительно по тарифной ставке за 1 км. пробега, в размере 80 руб. (п. 3.3; Приложение № 1 к Договору);

Арендатор сообщает Арендодателю о необходимом количестве единиц Спецтехники и сроках её аренды, и месте проведения работ путём подачи Заявки; Заявка может быть подана как в письменной форме, так и по телефону (п. 3.4);

началом аренды считается время выезда Спецтехники на объект; продолжительность использования аренды непрерывна, за исключением случаев простоя Спецтехники по вине Арендодателя (п. 3.5);

стоимость услуг по аренде Спецтехники с экипажем рассчитывается Арендодателем на основании путевых листов и расценок, согласованных с Арендатором. На основании путевых листов Арендодатель выставляет Арендатору счёт за оказанные услуги и предоставляет Арендатору на подписание Акт оказанных услуг; в случае отсутствия претензий Арендатор возвращает Арендодателю подписанный акт в течение пяти рабочих дней лично или по почте (п. 3.6);

платежи по Договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре или счёте на оплату услуг, в течение семи рабочих дней, но не позднее пятнадцати рабочих дней (п. 3.7);

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1);

Договор вступает в силу с момента его подписания, заключён на неопределённый срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.1).

Истцом в материалы дела представлена заявка ООО «Амбер Форест» на предоставление Спецтехники по маршруту перевозки <адрес> <адрес> – <адрес>» - <адрес>, 79, <адрес>, с 08-00 мест. вр. 15 июня 2022 г. по факту окончания работ 16 июня 2022 г. (л.д. 5-6).

Указанная заявка также представлена представителем ответчика, имеет номер заявки № 19 №) от 10 июня 2022 г. (л.д. 78-79).

Представителем ответчика также представлены заявка № 17 (№) от 6 июня 2022 г. по маршруту перевозки <адрес>, с указанием времени и даты: с 08-00 мест. вр. 7 июня 2022 г. по факту окончания работ 12 июня 2022 г. (л.д. 77); заявка № 21 №) от 12 июня 2022 г., с указанием места эксплуатации: <адрес> (ежедневная работа), и указанием даты и времени подачи ТС: с 08-00 мест. вр. 18 июня 2022 г. по факту окончания работ 23 июня 2022 г. (л.д. 80).

Согласно расчёту, представленному ответчиком, истцу перечислены денежные средства за фактически отработанные часы по заявкам: № 17 №) от 6 июня 2022 г., в количестве 40 час., фактически подтверждённых подписью мастера на объекте работ; № 21 №) от 12 июня 2022 г., в количестве 36 час., фактически подтверждённых подписью мастера на объекте работ, общее количество отработанных часов, подтверждённых фактически – 76 час.; услуги по транспортировке груза согласно заявке № 19 (№) от 10 июня 2022 г. по маршруту: <адрес> согласно карте «Яндекс» расстояние между местом погрузки (ПГТ <адрес>) и местом разгрузки (<адрес>, <адрес>) составило 700 км., в связи с чем общая стоимость услуг составила 223 200 руб., из расчёта: 76 час. х 2 200 руб. = 167 200; 700 км. х 80 руб. = 56 000 руб.). Учитывая, что ответчик является налоговым агентом по отношению к истцу (физическому лицу), из общей стоимости оказанных услуг удержан НДФЛ по ставке 13 % и перечислен в бюджет ответчиком (налоговый агент). Общая стоимость оказанных услуг составила 194 184 руб., НДФЛ составил 29 016 руб. По состоянию на 28 июня 2023 г. истцу перечислены денежные средства, в размере 207 184 руб., что превышает фактически подтверждённые оказанные услуги (сумма, в размере 13 000 руб., является излишне выплаченной и не подтвержденной фактически) (л.д. 131).

Из представленных истцом путевых листов следует, что транспорт истцом ответчику предоставлялся по заявкам № 21 (№) от 12 июня            2022 г. и № 17 №) от 6 июня 2022 г. (л.д. 9-11).

Согласно представленным истцом актам оказанных услуг от 12 июня 2022 г., 23 июня 2022 г., подписанным одной стороной (Гусев В.А.), транспортные услуги оказаны Гусевым В.А. ООО «Амбер Форест» по заявкам № 17 №) от 6 июня 2022 г. (путевой лист от 8 июня 2022 г.               № 17) на сумму 132 640 руб. (л.д. 15); по заявкам б/н от 7 июня 2022 г. и 6 июня 2022 г. № 17 №) на сумму 156 960 руб. (л.д. 16).

Согласно представленным ответчиком платёжным поручениям ООО «Амбер Форест» произведена оплата услуг по Договору Гусеву В.А. на общую сумму 222 127 руб. (л.д. 120-123).

Предъявляя требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору, в размере 189 600 руб., истец исходит из частичного исполнения ответчиком обязательств по Договору по оплате услуг, в размере 100 000 руб., при том, что, по расчёту истца, услуги оказаны истцом на иную (большую) сумму - 289 600 руб.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком услуг по Договору произведена в размере 222 127 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оказания им услуг по Договору ответчику на сумму, превышающую выплаченную ответчиком сумму, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 122 127 руб. (с учётом денежных средств, в размере 100 000 руб., перечисленных ответчиком в счёт оплаты задолженности по Договору до обращения истца с иском в суд.

При определении суммы задолженности, в размере 222 127 руб., а с учётом денежных средств, в размере 100 000 руб., перечисленных ответчиком в счёт оплаты задолженности по Договору до обращения истца с иском в суд, в размере 122 127 руб., судом принимается во внимание, что указанный размер денежных средств истцом признан обоснованным и правильным в качестве оплаты задолженности по Договору, доказательств, опровергающих представленный ответчиком расчёт суммы задолженности, а также объём оказанных истцом услуг, суду не представлено.

Кроме того, указание истцом в резолютивной части иска взыскиваемой суммы задолженности, в размере 192 096 руб., суд считает технической ошибкой, поскольку из содержания иска следует, что истцом взыскивается иная суммы задолженности – 189 600 руб., из расчёта: 289 600 руб. (общая сумма задолженности) - 100 000 руб. (выплаченные истцу ответчиком денежные средства до обращения истца в суд с иском).

При разрешении спора судом также принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства оказания услуг ответчику в размере, указанным истцом, а также надлежащим образом заполненные путевые листы в порядке, предусмотренном приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», доказательства направления путевых листов и актов оказанных услуг в адрес ответчика, подробное обоснование взыскиваемой суммы денежных средств применительно к каждой заявке ответчика на предоставление транспортных средств (Специальной техники) - от 6 июня 2022 г. № 17 (№), 10 июня 2022 г. № 19 (№), 12 июня 2022 г. № 21 (№).

Между тем таких доказательств, а также подробное обоснование взыскиваемой суммы денежных средств применительно к каждой заявке ответчика на предоставление транспортных средств (Специальной техники) - от 6 июня 2022 г. № 17 (№), 10 июня 2022 г. № 19 (№), 12 июня 2022 г. № 21 №) – истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, реализовав, таким образом, свою обязанность представить доказательства в обоснование иска.

Судом также принимается во внимание, что представленные истцом путевые листы достоверно и объективно не подтверждают оказание услуг истцом по Договору в размере, указанным истцом, поскольку из путевых листов невозможно достоверно установить, когда был предоставлен транспорт (Спецтехника) в аренду и какое количество раз, по какому маршруту осуществлены перевозки, срок действия путевого листа, показания спидометра, время убытия и прибытия автомашины (даты и указание заявок отличаются от заявки, представленной истцом), в связи с чем не представляется возможным подтвердить вывод (расчёт) истца относительно взыскиваемой суммы задолженности.

Кроме того, истцом представлены акты оказанных услуг по Договору, подписанные лишь истцом, в то время как такие акты должны быть подписаны обеими сторонами Договора, при этом согласно п. 3.6 Договора в случае отсутствия претензий Арендатор (ответчик) возвращает Арендодателю (истцу) подписанный акт в течение пяти рабочих дней лично или по почте.

Согласно представленным представителем ответчика возражениям, акты оказанных услуг в адрес ответчика истцом не направлялись, при этом материалы дела также не содержат доказательств направления таких актов в адрес ответчика, истцом таких доказательств суду также не представлено.

Таким образом, учитывая факт того, что истцом представлены путевые листы, не заполненные надлежащим образом (в соответствии с обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утверждёнными приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368, и действовавшими на момент составления путевых листов в 2022 г.), принимая во внимание размер заявленных требований и выплаченных сумм ответчиком по Договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору, в размере 122 127 руб. (222 127 – 100 000).

Вместе с тем судом также принимается во внимание, что, поскольку, ответчиком указанная сумма (122 127 руб.) выплачена до разрешения настоящего дела, но до обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, в размере 122 127 руб., что составляет 64,41 % (122 127 / 189 600 х 100) от суммы заявленного истцом требования, в размере 189 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 3 215,34 руб. (4 992 руб. х 64,41 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Гусева Вадима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер Форест» о взыскании денежных средств по договору аренды спецтехники удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гусева Вадима Александровича с Общества с ограниченной ответственностью «Амбер Форест» сумму задолженности по договору аренды спецтехники, в размере 122 127 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 215,34 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение суда, в части взыскания денежных средств, в размере 122 127 руб., исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2100/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001337-24