Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-211/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Дегтярева О.Е.                   дело №12-211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года         город Барнаул, ул.Попова, 206«б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Трошина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 07.05.2020 о привлечении Трошина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 Трошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Трошин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что с постановлением он не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, из которых следует, что в рассматриваемом событии были ранены люди или причинен материальный ущерб, пояснения потерпевшей и справка из коммерческого медицинского учреждения вызывают сомнения, поскольку пояснения потерпевшей ничем не подтверждаются, все указано с ее слов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, а постановление - отмене.

Трошин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просит принять отказ от вышеуказанной жалобы, производство по жалобе прекратить.

Защитник Трошина А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Гареева А.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменная возражения на жалобу, в которых указала, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Александров А.С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как следует из пункта 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, судья полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Трошин А.В., представив заявление об отзыве жалобы по делу об административном правонарушении, распорядился своим правом на отзыв жалобы, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Трошина Александра Владимировича от жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 07 мая 2020 года, которым Трошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отказом от жалобы производство по жалобе прекратить.

Судья         Н.А. Жидких

Копия верна, судья                   Н.А. Жидких

Секретарь с/з                   Е.В. Карабаева

Оригинал определения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-211/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

УИД 22MS0135-01-2020-001172-74

Секретарь с/з                                Е.В. Карабаева