Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 (2-6489/2022;) ~ М-5518/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-864/2023 20 февраля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006919-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Байбородиной <данные изъяты>, Кологриевой <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Клевцову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

Байбородина <данные изъяты>., Кологриева <данные изъяты>. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), Клевцову <данные изъяты>. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по завещанию (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Клевцов <данные изъяты>, приходящийся отцом истцу Байбородиной <данные изъяты> и ответчику Клевцову <данные изъяты> а также дедушкой истцу Кологриевой <данные изъяты>

Стороны по делу являются наследниками имущества Клевцова <данные изъяты> по завещанию.

В состав наследства Клевцова <данные изъяты> вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», <данные изъяты>, с расположенными на нем садовым домом, прочими строениями и насаждениями (далее – спорный земельный участок); гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 1 «Свет», секция ..... гаражный бокс ..... (далее – спорный гаражный бокс); квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира); сберегательные сертификаты ПАО «Сбербанк» на сумму вклада 205 167 рублей 85 копеек и 44 обыкновенные именные акции ПАО «Северсталь».

Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в связи с пропуском срока для принятия наследства нотариус отказался выдать свидетельства о праве собственности на наследство.

Между тем, в установленный законом срок истцы совершили действия по фактическому принятию наследства.

Так Байбородина <данные изъяты> приняла наследство в виде спорной квартиры, несет расходы по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Кологриева <данные изъяты>. приняла наследство в виде спорного земельного участка, владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного, Байбородина <данные изъяты> просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на спорные квартиру и гаражный бокс, а также на сберегательные сертификаты и именные акции. Кологриева <данные изъяты> просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на спорный земельный участок с расположенными на нем строениями.

Протокольным определением от 23 января 2023 года к производству суда принят уточненный иск (л.д. 130), в котором Байбородина <данные изъяты> уточнив исковые требования, просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Северсталь» в количестве 1100 штук, а также денежные средства в общей сумме 184 349 рублей 85 копеек, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) (л.д. 130-131, 135).

Также, Байбородина <данные изъяты> заявила отказ от исковых требований в части признания за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на спорный гаражный бокс и сберегательные сертификаты ПАО «Сбербанк» на сумму вклада 205 167 рублей 85 копеек.

Определением суда от 20 февраля 2023 года отказ Байбородиной <данные изъяты>. от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Байбородина <данные изъяты> Кологриева <данные изъяты>., ответчик Клевцов <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 142-144).

До начала судебного заседания от ответчика Клевцова <данные изъяты>. в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 126-128).

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 92-94).

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика полагал МТУ Росимущества в АО и НАО ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 145-146).

Третьи лица Управление Росреестра по АО и НАО, ПАО «Сбербанк», ООО «Партнер», ПАО «Северсталь», ГСК № 1 «Свет», СНТ «Беломор», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Клевцов <данные изъяты>. (л.д. 54).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 01 марта 1993 года серии АрО-28 № 5941 Клевцову <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», <данные изъяты> (л.д. 43).

30 июня 1997 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера ...... Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 90).

Также Клевцову <данные изъяты> на момент смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, кадастровый номер ..... (л.д. 82-83).

Кроме этого, Клевцову <данные изъяты> принадлежали именные бездокументарные акции ПАО «Северсталь» номиналом 0,01 рубль в количестве 1 100 штук (л.д. 112).

На счетах Клевцова <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» ..... и ..... к моменту его смерти находились денежные средства в сумме 74 169 рублей 10 копеек и 110 180 рублей 75 копеек соответственно. На момент рассмотрения дела остаток денежных средств на указанных счетах составил 74 916 рублей 49 копеек и 192 753 рубля 32 копейки соответственно (л.д. 116-118).

По завещанию от 17 октября 2019 года, удостоверенного ФИО15 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16 нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области, Клевцов <данные изъяты> завещал спорный земельный участок своей внучке Кологриевой <данные изъяты>, гаражный бокс и автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска – своему сыну Клевцову <данные изъяты>., все остальное имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – своей дочери Байбородиной И.В. (л.д. 24-25).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Клевцову <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 01 марта 1997 года серии АрО-28 № 5941, в связи с этим, земельный участок подлежит включению в состав наследства и может быть унаследован.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что истец Кологриева <данные изъяты> является наследником Клевцова <данные изъяты> по завещанию в отношении спорного земельного участка. Ответчик Клевцов <данные изъяты>. является наследником Клевцова <данные изъяты> по завещанию в отношении гаражного бокса и автомобиля. Истец Байбородина <данные изъяты> является наследником Клевцова <данные изъяты> по завещанию в отношении всего оставшегося имущества, то есть в отношении спорной квартиры, акций ПАО «Северсталь» и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк».

После смерти Клевцова <данные изъяты>. истец Кологриева <данные изъяты> приняла наследство в виде спорного земельного участка, производила за свой счет расходы по его содержанию.

Истец Байбородина <данные изъяты> после смерти Клевцова <данные изъяты>. приняла наследство в виде спорной квартиры, несла за свой счет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв после смерти Клевцова <данные изъяты> наследство в виде спорной квартиры, Байбородина <данные изъяты>. также приняла все причитающееся ей наследство в виде акций ПАО «Северсталь» и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Кологриевой <данные изъяты> и Байбородиной <данные изъяты>. о признании за ними в порядке наследования по завещанию права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат сведения о фактическом принятии наследства ответчиком Клевцовым <данные изъяты>

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ право собственности на выморочное жилое помещение и земельный участок в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

В этой связи, надлежащим ответчиком по требованию Кологриевой <данные изъяты> и Байбородиной <данные изъяты> о признании за ними в порядке наследования по завещанию права собственности на спорные земельный участок и квартиру будет являться Администрация Северодвинска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию Байбородиной И.В. о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на акции ПАО «Северсталь» и денежные средств на счетах в ПАО «Сбербанк» будет являться МТУ Росимущества в АО и <данные изъяты>

Исковые требования Кологриевой <данные изъяты> и Байбородиной <данные изъяты> о признании за ними в порядке наследования по завещанию права собственности на имущество, предъявленные к Клевцову <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере 52 945 рублей (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу права истцов не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байбородиной <данные изъяты> (паспорт серии 1103 № 973794), Кологриевой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Байбородиной <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти Клевцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, кадастровый номер ..... именные бездокументарные акции публичного акционерного общества «Северсталь» номиналом <данные изъяты> в количестве 1 100 штук; денежные средства в сумме 267 669 рублей 81 копейка, хранящиеся на счетах № ..... и № ..... открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Признать за Кологриевой <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти Клевцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Байбородиной <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровый номер .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кологриевой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Байбородиной <данные изъяты>, Кологриевой <данные изъяты> к Клевцову <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 марта 2023 года.