Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 ~ М-471/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-626/2022                           30 мая 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000570-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Васильевой О. В. к Глобе С. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Васильева О. В. обратилась в суд с иском к Глобе С. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 12 сентября 2018 года Приморским районным судом Архангельской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-16/2018, в соответствии с которым с Глоба С.Т. в пользу Васильевой О.В. были взысканы денежные средства в размере 662 080 рублей 00 копеек и государственная пошлина в размере 8753 рубля 00 копеек, всего взыскано 670 833 рубля 00 копеек. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 14 декабря 2018 года. Также определением Приморского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2019 года с Глобы С.Т. в пользу Васильевой О.В. взысканы судебные расходы в размере 121 796 рублей 00 копеек. Для приведения в исполнение указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 17 апреля 2019 года. На основании выданных исполнительных листов ОСП по Приморскому району Архангельской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство. На 18 июля 2020 года общая задолженность по указанному сводному исполнительному производству (включающему в себя исполнительные производства №-ИП и №-ИП) Глобы С.Т. перед Васильевой О.В. составляла 710 429 рублей 00 копеек. На дату расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 31 марта 2022 года - общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 559 282 рубля 05 копеек. То есть, ответчик не погасил задолженность перед Васильевой О.В. Таким образом, Глоба С.Т. пользовался чужими денежными средствами весь этот период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66 726 рублей 05 копеек. В целях подготовки настоящего искового заявления и представительства интересов Васильева О.В. обратилась к Игнатовичу Н.М. за оказанием юридической помощи, и оплатила ему 30 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с Глобы С.Т. На основании изложенного, просит суд взыскать с Глобы С.Т. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 66 726 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2202 рубля 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Игнатович Н.М., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Глоба С.Т. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области, а также содержащемуся в исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 данного Кодекса, ответчик о нахождении дела в производстве суда был извещен посредством телефонограммы, переданной его супруге, которая сообщила о том, что передаст информацию Глобе С.Т., а адрес их места жительства назвать отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-16/2018, с учетом определения об устранении описок от 28 сентября 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Васильевой О.В. к Глобе С.Т. об уменьшении цены договора подряда от 11 марта 2015 года, взыскании денежных средств.

Уменьшена стоимость выполненных работ по договору подряда от 11 марта 2015 года на сумму 662 080 рублей.

С Глобы С.Т. в пользу Васильевой О.В. взысканы денежные средства в размере 662 080 рублей, в возврат сумма государственной пошлины в размере 8753 рубля, всего взыскано 670 883 рубля.

В остальной части иска Васильевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2018 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Глобы С.Т. – без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2019 года в рамках дела № 2-16/2018 с Глобы С.Т. В пользу Васильевой О.В. взысканы судебные расходы в размере 121 796 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

14 декабря 2018 года на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-16/2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.С.Г. денежных средств в размере 670 883 рубля.

17 апреля 2019 года на основании вступившего в законную силу определения суда от 1 апреля 2019 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.С.Г. денежных средств в размере 121 796 рублей.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2021 года Глобе С.Т. отказано в предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных листов серии ФС № от 14 декабря 2018 года и серии ФС № от 17 апреля 2019 года.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 498 766 рублей 23 копейки, по исполнительному производству №-ИП – 98 346 рублей 66 копеек.

Таким образом, судом установлено, что решение суда об уменьшении цены договора подряда от 11 марта 2015 года, взыскании денежных средств с Глобы С.Т. в пользу Васильевой О.В., а также определение суда от 1 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов средств с Глобы С.Т. в пользу Васильевой О.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 статьи 395 указанного Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2020 года с Глобы С.Т. в пользу Васильевой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2018 года по 17 июля 2020 года в размере 82 881 рубль 33 копейки.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Таким образом, истец Васильева О.В. имеет право на взыскание с ответчика процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения судебного решения, а также определения суда о взыскании судебных расходов, начиная с 18 июля 2020 года до полного исполнения судебных актов. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 июля 2020 года по 25 апреля 2022 года составляет 66 726 рублей 55 копеек, представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой О.В. о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в судебном заседании, суду представлено соглашение на оказание юридической помощи от 10 марта 2022 года, заключенное истцом с Игнатовичем Н.М., по которому последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу по взысканию денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Глобы С.Т.; подготовить необходимые документы и осуществить представительство в судебном процессе по исковому заявлению к Глоба С.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-16/2018 от 12 сентября 2018 года и определения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-16/2018 от 1 апреля 2019 года (п. 1.1 Соглашения).

Стоимость юридической помощи по данному соглашению составляет 30 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 Соглашения).

Оплата за оказанные услуги произведена Васильевой О.В. в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 10 марта 2022 года.

Интересы Васильевой О.В. при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности от 10 марта 2022 года Игнатович Н.М.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию возникшего спора, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 22 апреля 2022 года (объявлен перерыв до 5 мая 2022 года), судебном заседании 30 мая 2022 года), время, затраченное на ее оказание, и, учитывая критерии разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу 30 000 рублей, не находя оснований для снижения суммы расходов по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 00 копеек, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой О. В. к Глобе С. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Глобы С. Т. в пользу Васильевой О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 66 726 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля 00 копеек, в возврат, всего взыскать 98 928 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 С.П. Жернаков