Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-55/2023 от 27.02.2023

Материал № 13-55/2023                          КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                  13 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник ФИО1 умерла.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав заявление и представленные суду материалы исполнительного производства, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд считает возможным прекратить исполнительное производство в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиной Т.Н. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (л.д.7).

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 (должник) умерла.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), данные обстоятельства также подтверждаются ответом Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов нотариальной палаты Пермского края Александровского городского округа ФИО3, ФИО4 наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.10,11).

Из ответа ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником значится зарегистрированным следующее имущество:

- помещение, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта <данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что у ФИО1 имелись расчетные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения о результатах исполнения указанных постановлений заявителем в адрес суда не представлены.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкина (Буцкая) Т.Н. заключила брак с Галкиным С.Л. Вместе с тем, информация о фактическом принятии наследственного имущества указанным наследником судебным приставом-исполнителем не проверялась.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися материалами дела.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Галкиной Т.Н. по погашению задолженности по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 34 данного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 настоящего Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, проверены не в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по мету жительства Галкиной Т.Н. (должника) по адресу: <адрес> Согласно акту совершения исполнительных действий в квартире по указанному адресу родственники ФИО1 не проживают, в квартире проживает ФИО5. Данные обстоятельства были установлены со слов соседей, проживающих в <адрес>.

Сведения о регистрации должника на момент открытия наследств, а также сведения о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении на момент смерти должника, в материалах дела отсутствуют.

Выход судебного пристава-исполнителя по адресу предполагаемого места жительства должника не является достаточным основанием полагать, что отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) детей, родителях, не представлено сведений о том, являлся ли она получателем пенсии и т.д.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Отыскание имущества умершего должника, которое могло бы быть объектом наследования, установление фактических наследников должника в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья             подпись             Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья