Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

        с. Ермолаево                                       20 мая 2024 года

        Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Жуков В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова А.О. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому по РБ от <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району РБ от <...> Лукьянов А.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Лукьянов А.О. подал жалобу, в которой просит постановление от <...> отменить, указывая, что с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому РБ от <...> не согласен, указав в обоснование, что постановлением вышеуказанного должностного лица за <...> от <...> я был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление <...> в 02 ч. 00 мин. транспортным средством в <...> г.р.з. <...> не зарегистрированном в установленный законом срок. Названным постановлением мне назначен штраф в размере 500 руб. После составления обжалуемого постановления тот же инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в котором обстоятельства совершения правонарушения указаны те же самые. При этом позже на сайте ГИБДД появилась информация о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением с тем же самым номером, но от <...> и с суммой штрафа в размере 5 000 руб. Постановлегние от <...> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ было составлено при нем, копию постановления от <...> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ он не получал, постановление при нем не составлялось. В настоящее время существует два постановления об административном правонарушении с одним и тем же номером, но составленных в разные дни, то есть <...> и <...>, первым из которых он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в размере 500 руб., вторым - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере 5 000 руб. Указаны ли во втором постановлении те же самые обстоятельства совершения правонарушения, что и в первом, ему не известно.

На судебное заседание Лукьянов А.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор ОГИБДД УМВД России по <...> РБ в судебном заседании указал, что Лукьянову А.О. было вручено постановление от <...> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, затем были внесены изменение в данное постановление, поскольку была выявлена повторность совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, копия постановления с внесенными изменениями Лукьянову А.О. вручена не была. В постановление были внесены изменения и указано, что Лукьянов А.О. совершил правонарушение по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. От подписания внесенных изменений в постановление Лукьянов А.О. отказался.

Судья считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав инспектора Хусаинова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, <...> в 02 часов 00 минут по адресу: РБ, <...> водитель Лукьянов А.О. управляя ТС марки Фольксваген Туарег регистрационный знак <...> в нарушение п. 10 ПДД РФ.

Действия Лукьянова А.О. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако с данными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Материалы административного дела, истребованный судом, содержат протокол <...>4 от <...> в отношении Лукьянова А.О. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и постановление от <...> <...> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Лукьяновым А.О. к жалобе приобщено постановление от <...> <...> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно показаний Лукьянова А.О. постановление от <...> <...> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей он не получал и изменения при нем в данное постановление не вносились, на руки он получил постановление от <...> <...> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно постановления от <...> <...> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ отсутствует подпись Лукьянова А.О. о том, что изменения в постановление внесены в его присутствии и он согласен с данными изменениями.

Данные противоречия в материалах дела о привлечении Лукьянова А.О. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ являются существенными и не устранимыми в судебном заседании, поскольку копия постановления от <...> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Лукьянову А.О. не вручалась, ыбла вручена копия постановления от <...> <...> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях Лукьянова А.О. нарушения в области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то, по мнению суда, указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по <...> РБ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Хусаинова С.А. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова А.О. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <...>.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

             Судья     Жуков В.И.