Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-118/2023 от 30.05.2023

24RS0№-91

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 85624,3 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2769 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 114 руб. Также истец просит, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФИО2

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление - неправомерное завладение транспортного средства(угон) автомобиля «№» г/н №, за которое осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 85624,30 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с направлением истцу копии решения, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по их месту жительства, судебный извещения возвращены по истечении срока хранения, что предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства(ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу требований ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Судом установлено следующее.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц, по предварительному сговору.

Как установлено указанным выше приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля <данные изъяты>» г/н № и поездку на данном автомобиле по улицам <адрес>.

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №-ТФ.

Согласно заявления о страховом возмещении убытков страхователя по полису КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля <данные изъяты>» г/н №, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 85624,30 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ именно ответчиками ФИО1 и ФИО2 был причинен имущественный вред автомобилю <данные изъяты>» г/н №, что было признано страховым случаем и была произведена страховая выплата страхователю истцом ООО «СК «Согласие», по полису КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке как с совместно причинивших вред подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере произведенного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 85624,30 руб.

Требование истца о взыскании со стороны ответчика, в случае неисполнения решения суда в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 признает подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки в размере, определенном истцом – в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: расходы по оплате госпошлины в размере 2769 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику в размере 114 руб., всего 2883 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 88507(восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 30 копеек из которых: причиненный ущерб в размере 85624 рублей 30 копеек; судебные расходы ы размере всего 2883 рублей.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере, определенном ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления процентов – день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ