Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-635/2023 от 03.05.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года

Дело № 2-1092/2023

66RS0022-01-2023-000774-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Сивачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбрахманова Ф.Ф. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Хайбрахманов Ф.Ф. обратился с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Свердловская ////////////, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что брат истца Хайбрахманов Борис Файзарахманович и его сожительница Усольцева Е. проживали в квартире по адресу: Свердловская область, город Березовский, ////////////. Усольцева Е. умерла .................... После ее смерти истец переехал к брату и они проживали вместе. Брат истца умер 17.02.2009. Истец продолжал проживать в указанной квартире. Во время ремонта в 2020 году истец обнаружил папку с документами, из которых узнал, что квартира принадлежала на праве равной долевой собственности брату и его сожительнице Усольцевой Ельфире. Истец обратился в адвокатскую контору, где было разъяснено, что истец являюсь наследником своего родного брата и необходимо обращаться в суд для признания принявшим наследство после его смерти. Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 19.10.2021 за истцом признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Березовский, ////////////. С 1999 года и по настоящее время истец пользуюсь всей квартирой, несет бремя содержания квартиры, открыто непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым помещением, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей при жизни Усольцевой Ельфире. С 1999 года по день смерти также 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей Усольцевой Ельфире, пользовался и брат истца Хайбрахманов Б.Ф. Никаких сведений о родственниках Усольцевой Ельфиры истец не имеет. Какие либо иные лица не предъявляли претензий относительно использования доли умершей Усольцевой. До 2020 года истец считал, что поскольку проживает в спорной квартире, то является ее полноценным хозяином.

Представитель истца Сивачева В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой – квартиру по адресу: Свердловская область, п. Октябрьский, ул. Просторная, д. 22, кв. 11 (1/2 доля).

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Судом установлено, что заочным решением Березовского городского суда Свердловского области от 19.10.2021 исковые требования Хайбрахманова Ф.Ф. к администрации Березовского городского округа Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены; признан Хайбрахманова Ф.Ф. принявшим наследство после смерти Хайбрахманова Ф.Ф.; включена в состав наследства после смерти Хайбрахманова Б.Ф. 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ////////////; признано за Хайбрахмановым Ф.Ф. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ////////////. Решение вступило в законную силу 17.12.2021.

Таким образом, собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Свердловская область, ////////////,являетсяХайбрахманов Ф.Ф. Право собственностиХайбрахманова Ф.Ф. возникло на основании заочного решения Березовского городского суда Свердловского области от 19.10.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела.

Как установлено заочным решением Березовского городского суда Свердловского области от 19.10.2021, 26.01.1995 между Ассоциацией «Титан» и Усолцевой Е., Хайбрахмановым Б.Ф. заключен договор № 4804 передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Ассоциация «Титан» передала в собственность Усольцевой Е., Хайбрахманову Б.Ф. квартиру по адресу: ////////////.

................... умерла Усольцева Е., в соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что наследственное дело после смерти Усольцевой Е. не заводилось.

................... умер Хайбрахманов Б.Ф., ................... года рождения. В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что наследственное дело после смерти Хайбрахманова Б.Ф. не заводилось.

Усольцева Е. и Хайбрахманов Б.Ф. на основании договора № 4804 от 26.01.1995 передачи квартиры в собственность граждан, являлись собственниками по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ////////////.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с 1999 года и по настоящее время истец Хайбрахманов Ф.Ф. пользуюсь всей квартирой, несет бремя содержания квартиры, открыто непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым помещением, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей при жизни Усольцевой Ельфире. С 1999 года по день смерти также 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей Усольцевой Ельфире, пользовался и брат истца Хайбрахманов Б.Ф. Никаких сведений о родственниках Усольцевой Ельфиры не имеется. Какие либо иные лица не предъявляли истцу претензий относительно использования доли умершей Усольцевой. До 2020 года истец считал, что поскольку проживает в спорной квартире, то являюсь ее полноценным хозяином. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Нозимова Д.Д., Алиева Ф.М.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, и представленных суду доказательств, в совокупности с объяснениями истца, дают основания полагать, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением, добросовестно, открыто и непрерывно с 1999 года и по настоящее время владеет спорным жилым помещением, как своим собственным имуществом, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору. При этом общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 15 лет и в течение указанного срока давностное владение истцом жилым помещением не прекращалось, жилое помещение во владение третьих лиц не передавался.

Данный факт ответчиками не оспорен, доказательств иного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом права собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения в силу приобретательной давности, соблюдены.

С учетом установленных фактических обстоятельств и позиции ответчиков, не представивших возражений по существу исковых требований, суд считает, что исковые требования Хайбрахманова Ф.Ф. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хайбрахманова Ф.Ф. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Хайбрахмановым Фаридом Файзарахмановичем, ................... года рождения ( *** ) право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ////////////.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова