Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1467/2023 от 04.05.2023

К делу №2-2327/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Сезоненко В.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сыпченко К.А. к ООО «СТЭП» о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Сыпченко К.А. к ООО «СТЭП» о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Указанный иск подан истцом по подсудности по правилам ч.7ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца со ссылкой на применение положений ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному действующим гражданским процессуальным законодательством и касающемуся подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса. Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Между тем, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства об обеспечительном платеже, следовательно, оснований при определении подсудности спора на момент подачи иска с применением положений ч.7 ст.29 ГПК РФ, ст.17 ФЗ «О защите право потребителей» не имелось.

Анализ указанных норм гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что подсудность спора определяется в зависимости от места нахождения ответчика.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая место нахождения ответчика ООО «СТЭП» <адрес> что не находится на территории Ленинского района г.Ростов-на-Дону, суд полагает, что иск принят к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Дорогомиловский районный суд г.Москва для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░