Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-207/2022 от 04.05.2022

Материал № 15/1-207/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                             13 мая 2022 года

    Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Долгих Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Б.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Б.В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 29004, 05 руб. в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель Лушникова Е.И. и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом, в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Б.В.А. пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умер, что подтверждается сведениями о государственной регистрации смерти - запись о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности исследованных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ БезденежныхВ.А. умер, то есть гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность должника уже на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ПАО «Сбербанк», возложенные на Б.В.А. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее, что его права нарушены, вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа Б.В.А. умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, следует отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления его наследников, следовательно, права ПАО «Сбербанк» в настоящее время не нарушены. Действуя добросовестно, взыскатель еще на стадии досудебного производства обязан был установить невозможность взыскания возникшей задолженности с умершего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения исполнительного производства, поэтому заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края, в связи со смертью Б.В.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                 Н.Ю. Козель