Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3193/2023 от 09.02.2023

Судья: Иванова А.И.                 адм. дело № 33а-3193/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006166-74

№2а-5167/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-5167/2022 по административному исковому заявлению Оськина А.И. к Министерству строительства Самарской области о признании действий незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Курникову М.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Оськин А.И. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Оськин А.И. по договору уступки прав требования от 3 августа 2011 г. приобрел право требования к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по договору № № от 30 апреля 2004 г. об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве) по адресу: <адрес>, в отношении четырехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом). Строительство дома прекращено, объект признан проблемным, требования Оськина А.И. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. 24 августа 2016 г. истец включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 31 октября 2014 г. с победителем конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов ООО «СтройПроектСервис» Министерством строительства Самарской области заключено соглашение об удовлетворении прав обманутых дольщиков в количестве 82 человека, истец в этот перечень не включен. Из ответа Министерства от 24 августа 2022 г. истцу стало известно, что он включен в список участников долевого строительства, требования которых должен удовлетворить ООО «Строй Центр». 27 февраля 2015 г. Министерством проведен новый конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, победителем признано ООО «Строй Центр», которому в связи с этим предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для удовлетворения прав требований 62 участников долевого строительства проблемных объектов, в том числе, прав требований Оськина А.И. По имеющимся в Министерстве сведениям строительство четырехкомнатных квартир проектом не предусмотрено, в связи с чем, права требования административного истца не могут быть восстановлены на проблемном объекте, а лишь путем предоставления жилого помещения ООО «Строй Центр». С такими действиями Министерства истец не согласен, считает, что оснований для включения его в список участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», не имелось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся во включении Оськина А.И. в перечень пострадавших участников долевого строительства от 24 сентября 2021 г., чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр»; исключить Оськина А.И. из перечня пострадавших участников долевого строительства от 24 сентября 2021 г., чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр»; обязать Министерство строительства Самарской области включить Оськина А.И. в перечень граждан – участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем передачи квартиры в жилом доме, расположенном <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08 ноября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Оськина А.И. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся во включении Оськина А.И. в перечень пострадавших участников долевого строительства от 24 сентября 2021 г., чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр».

Исключить Оськина А.И. из перечня пострадавших участников долевого строительства от 24 сентября 2021 г., чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр».

Обязать Министерство строительства Самарской области включить Оськина А.И. в перечень граждан – участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем передачи квартиры в жилом доме, расположенном <адрес> (л.д. 94-99).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 103-108).

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области (по доверенности) Таркина Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Курникова М.А. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Указала, что административный истец согласен на предоставление ему жилого помещения меньшей площадью, но такое предложение от административного ответчика не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2011 г. утверждено мировое соглашение между Оськиным А.И. и Бирюковой Н.Е., по условиям которого Бирюкова Н.Е. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 06 октября 2009 г. в счет оплаты <данные изъяты> рублей передает Оськину А.И. право требования у ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» на получение по окончании строительства четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м, по договору № № от 30 апреля 2004 г. о долевом участим в строительстве жилья (л.д. 12-16).

В связи с указанным мировым соглашением 31 августа 2011 г. между Оськиным А.И. и Бирюковой Н.Е. заключен договор об уступке права требования по договору № № от 30 апреля 2004 г. об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве) по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Оськину А.И. передано право требования к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о получении четырехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-24).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. по делу №№ ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. требование Оськина А.И. о передаче четырехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Средневолжскстрой» (л.д. 17-20).

Объект, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень проблемных объектов согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области».

14 апреля 2010 г. Оськин А.И. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» (л.д. 33-34).

Оськин А.И. 10 февраля 2016 г. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (запись № №) (л.д. 35).

31 октября 2014 г. Министерством строительства Самарской области с целью удовлетворения прав требования участников долевого строительства и завершения строительства проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. ООО «СтройПроектСервис» признан победителем конкурса по лоту № № удовлетворение прав требований 82 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> секции указанного выше проблемного объекта. С победителем конкурса ООО «СтройПроектСервис» Министерством строительства Самарской области заключено соглашение об удовлетворении прав обманутых дольщиков в количестве 82 человек, истец в этот перечень не включен.

Министерством строительства Самарской области 27 февраля 2015 г. проведен новый конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Средневолжскстрой». Победителем конкурса признано ООО «Строй Центр», которому в связи с этим предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, для удовлетворения прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 жилых помещений (л.д. 76-78).

По итогам конкурса между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение от 03 августа 2020 г. о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса. Условиями соглашения предусмотрено, что министерством направляется в ООО «Строй Центр» перечень пострадавших участников долевого строительства, права требования которых могут быть удовлетворены в соответствии с условиями конкурса и соглашением (л.д. 79-81).

24 августа 2021 г. Министерством в адрес ООО «Строй Центр» направлен перечень участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> в целях удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства в соответствии с соглашением. В указанный перечень включен Оськин А.И. (л.д. 82-87).

В адрес административного истца на его обращение направлено разъяснение, согласно которому по имеющимся в Министерстве сведениям, в том числе разрешению на строительство № №, выданному 15 декабря 2017 г. ООО «СтройПроектСервис» для завершения строительства жилого дома, строительство четырехкомнатных квартир проектом не предусмотрено, в связи с чем, права требования административного истца могут быть восстановлены ООО «Строй Центр» путем предоставления жилого помещения в ЖК «Рассвет» (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Министерства по передаче прав требований истца в ООО «Строй Центр» при наличии возражений против такой передачи нельзя признать правомерными, поскольку они не основаны на требованиях правовых актов либо условиях соглашений, носят произвольный характер, учитывая, что поименные списки участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению победителями конкурсов по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, отсутствовали.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на том, что истец не вправе выбирать самостоятельно способ и меры государственной поддержки, поскольку законом о поддержке обманутых дольщиков, Порядком, вид государственной поддержки и ее объем определяется исключительно уполномоченным органом, прерогатива в выборе способа оказания мер государственной поддержки пострадавшему участнику долевого строительства, истцу не принадлежит. На данный момент административный истец включен в перечень участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, чьи права подлежат удовлетворению застройщиком ООО «Спец Строй».

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки) относятся:

1) предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Самарской области для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой Самарской области и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включенных в перечень проблемных, либо пунктом 3.1 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию;

3) предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если:

признано нецелесообразным и (или) невозможным завершение строительства проблемного объекта;

проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона;

в целях завершения строительства проблемного объекта уполномоченным органом проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком;

4) предоставление субсидий, объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

5) выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если:

признано нецелесообразным и (или) невозможным завершение строительства проблемного объекта;

проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона;

в целях завершения строительства проблемного объекта министерством проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком;

6) предоставление субсидий новому застройщику на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на цели завершения строительства проблемного объекта;

7) предоставление субсидий новому застройщику, объединению участников долевого строительства на возмещение затрат на внесение арендной платы за земельный участок под проблемным объектом;

8) установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами;

9) возмещение расходов новому застройщику, объединениям граждан на проведение обследования технического состояния проблемного объекта, разработку проектной документации проблемного объекта и проведение в отношении нее государственной экспертизы;

10) предоставление пострадавшим участникам долевого строительства земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле";

11) завершение строительства проблемного объекта специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей завершение строительства таких объектов и созданной Правительством Самарской области;

12) иные меры поддержки, не запрещенные действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 6 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД вид государственной поддержки и ее объем определяются Уполномоченным органом в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Самарской области.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Согласно подпункту 2, пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению, утвержден Постановлением Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927.

В соответствии с п. 1.3 Порядка формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области (далее - уполномоченный орган) согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Согласно пункту 1.4 Порядка реестр пострадавших участников долевого строительства ведется раздельно в отношении пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению, и в отношении пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, административный истец является стороной по договору долевого участия, согласно которому ему должна быть предоставлена квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Строительство проблемного объекта по указанному адресу осуществляет новый застройщик ООО «СтройПроектСервис». Вместе с тем, сведений об отсутствии возможности удовлетворить права истца предоставлением жилого помещения в указанном доме, в том числе с меньшим количеством комнат такой же площадью, либо с меньшей площадью в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Министерства в указанном случае нельзя признать правомерными.

В апелляционной жалобе Министерство также указывает, что целью проведение конкурса, по итогам которого между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение от 03 августа 2020 г. о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса, было удовлетворение пострадавших участников долевого строительства, права требования которых не могут быть удовлетворены в проблемном объекте, в виду двойных продаж, физического отсутствия права требования и др.

Между тем, как указывалось ранее, доказательств невозможности удовлетворения прав административного истца путем предоставления жилого помещения в доме по <адрес>, материалы дела не содержат.

К тому же, в договоре долевого участия, стороной которого является административный истец, предусмотрено, что предметом указанного договора является жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Из представленной в материалы дела проектной документации жилого комплекса «Садовая» следует, что помещения приблизительно такой же площади будут достраиваться новым застройщиком ООО «СтройПроектСервис», в связи с чем, довод административного ответчика, что права требования административного истца указанным застройщиком не могут быть удовлетворены ввиду того, что 4-х комнатные квартиры, как указано в договоре долевого участия, стороной которого является административный истец, строиться не будут, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом применены положения закона, которые в указанном случае применению не подлежат, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, не влияющими на правильность постановленного по делу судебного акта и не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе подменять Министерство как уполномоченный орган наделенный полномочиями принимать решение о предоставлении меры государственной поддержки, заменяя административную процедуру судебной, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство строительства Самарской области обязанность включить административного истца в перечень граждан - участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем передачи квартиры в жилом доме, расположенном <адрес>

Несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: