Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5526/2023 от 07.04.2023

Судья Орлова Т.А. гр. дело № 33-5526/2023

(гр. дело № 2-421/2023) УИД: 63RS0037-01-2022-002578-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесника В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Колесника В.В. к Илиеву В.А. о взыскании суммы долга по простому векселю, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителей истца Важова А.В. и Булатова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сафронова Г.Ю. по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесник В.В. обратился в суд с указанным иском к Илиеву В.А. ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 01.06.2017г. по гражданскому делу №2-2646/2017 исковые требовании Колесника В.В. к Салтыкову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Салтыкова А.В. в пользу Колесника В.В. взысканы денежные средства в сумме 12 335 000 руб., а также обращено взыскание на предметы залога - квартиры по адресам: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 07.07.2017г.

19 февраля 2019 года между Колесником В.В. (Цедент) и ответчиком Илиевым В.А. (Цессионарий) заключен Договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования от Салтыкова А.В. задолженности в размере 12 335 000 руб., возникшей из решения Промышленного районного суда г.Самары от 01.06.2017г. по гражданскому делу №2-2646/2017, путем передачи Цессионарием наличных денежных средств Цеденту, либо путем заключения/подписания договора купли-продажи (приказа владельца) простого векселя от ООО «Монолит+» (владелец Илиев В.А.) на сумму, равную 12 335 000 руб. Согласно Акту приема-передачи векселей от 19.02.2019г. Илиев В.А. передал, а Колесник В.В. принял один простой вексель №001, дата составления 19.04.2018г., с указанием в качестве векселедателя ООО «Монолит+», номиналом 12 335 000 руб., со сроком платежа «по предъявлении». Вексельный долг не был погашен векселедателем. Истец указанный вексель к оплате предъявить не успел, так как 14.01.2020г. в отношении ООО «Монолит+» в Арбитражный суд Самарской области было подано заявление о несостоятельности (банкротстве) векселедателя и решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу №А55-34612/2019 ООО «Монолит+» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полагает, что несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам, каковым является ответчик Илиев В.А.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Илиева В.А. сумму долга по простому векселю №001, составленному 19.04.2018 года, в размере 12 335 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колесник В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права и определена дата срока требования векселя к исполнению. Не правильно применен срок исковой давности.

На апелляционную жалобу от представителя ответчика Илиева В.А. поступили письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Колесника В.В. - Важов А.В. и Булатов Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Илиева В.А. - Сафронов Г.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 01.06.2017г. по гражданскому делу №2-2646/2017 исковые требовании Колесника В.В. к Салтыкову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Салтыкова А.В. в пользу Колесника В.В. взысканы денежные средства в сумме 12 335 000 руб., а также обращено взыскание на предметы залога: квартиры по адресам: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 07.07.2017 года.

19 февраля 2019 года между Колесником В.В. (Цедент) и ответчиком Илиевым В.А. (Цессионарий) заключен Договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования от Салтыкова А.В. задолженности в размере 12 335 000 руб., возникшей из решения Промышленного районного суда г.Самары от 01.06.2017г. по гражданскому делу №2-2646/2017, путем передачи Цессионарием наличных денежных средств Цеденту, либо путем заключения/подписания договора купли-продажи (приказа владельца) простого векселя от ООО «Монолит+» (владелец Илиев В.А.) на сумму, равную 12 335 000 руб.

Во исполнение условия об оплате по договору цессии Илиев В.А. передал Колеснику В.В. простой вексель на сумму 12 335 000 руб., согласно которому ООО «Монолит+» обязуется выплатить Колеснику В.В. указанную сумму. Колесник В.В. с указанной формой оплаты согласился, приняв вексель по акту приема-передачи от 19.02.2019 года.

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно статье 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе", переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В статье 77 указанного Положения закреплено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33 - 37).

Согласно статье 33 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны. При этом статьей 34 данного Положения прямо предусмотрено право векселедателя установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока.

Законом предусмотрена возможность векселедателя при выдаче простого векселя сроком по предъявлении определить срок, ранее которого вексель не может быть предъявлен к платежу.

В связи с этим указание в простом векселе №001 от 19.04.2018г., выданном ООО «Монолит+», срока платежа "по предъявлении" является допустимым и не противоречит требованиям закона.

В силу статей 11 - 20, 77 Положения о переводном и простом векселе права по простому векселю передаются путем совершения на нем передаточной надписи - индоссамента.

Статьей 13 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования к содержанию и форме простого векселя №001 от 19.04.2018г. соблюдены, индоссамент написан на обороте простого векселя и подписан Илиевым В.А., что не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Согласно ч. 3 ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 к простому векселю применяются (поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа) нормы, касающиеся срока платежа (ст. ст. 33 - 37). Поэтому правила обозначения срока платежа простого векселя регулируются Главой V Положения "О сроке платежа".

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определённого срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (пункт 34 Положения)

В соответствии с пунктом 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

В соответствии с пунктом 15 Положения о переводном и простом векселе, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно (пункт 1 статьи 147 ГК РФ, ст. 47 Положения о переводном и простом векселе).

Вексельное обращение предполагает соблюдение установленного законом порядка предъявления векселя к платежу. В соответствии с Главой 6 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен быть предъявлен векселедержателем к платежу. Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Право векселедержателя на обращение иска об оплате по векселю против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц может быть реализовано только после надлежащего удостоверения отказа в акцепте или в платеже (составлении протеста в неакцепте или в неплатеже). Исключение сделано только для случаев объявления несостоятельным плательщика. Причем, в этом случае векселедержатель вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа. Для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (ст. ст. 43 и 44 Положения о переводном и простом векселе).

При этом в ст. 70 Положения о переводном и простом векселе установлен годичный срок, по истечении которого исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются; исчисление такого срока производится со дня протеста, совершенного в установленный срок или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

В пункте 22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 года разъяснено, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Эти сроки не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к оплате ООО "Монолит+" истек 20.04.2019 года.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной истца суду и в материалы дела не представлено доказательств невозможности предъявления векселя к оплате до 20.04.2019 года.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы ответчика, что истец не успел предъявить вексель к исполнению, поскольку в отношении ООО "Монолит+" 14.01.2020г. в Арбитражный суд Самарской области было подано заявление о несостоятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. Исходя из приведенных выше норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц. Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, предусмотренный пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе срок давности должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Решение о признании ООО "Монолит+" несостоятельным (банкротом), принято Арбитражным судом Самарской области 30 июля 2020г. (дело №А55-34612/2019).

Исходя из изложенного, требования Колесника В.В. к Илиеву В.А. как индоссанту, погасились не позднее 20.04.2019 года. До истечения этого срока, как следует из материалов дела, требований об оплате по векселю истец ни к векселедателю ООО "Монолит+»", ни к Илиеву В.А., не предъявлял.

Согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок распространяется и на простой вексель. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Следовательно, при пропуске установленного срока предъявления векселя к оплате держатель простого векселя вправе предъявить векселедателю/акцептанту векселя требование об оплате такого векселя в судебном порядке в течение трех лет с даты истечения срока его оплаты.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" также разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, по истечении годичного срока для предъявления к исполнению переводного векселя составленного 19.04.2018 года, то есть 20.04.2019 года, истец с настоящим иском обратился в суд для защиты своих нарушенных прав 08.08.2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, при направлении иска в суд почтовой корреспонденцией, то есть за сроками давности, предусмотренными, ст.196 ГК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что годичный срок предъявления к исполнению индоссатов (Колесник В.В.) векселя к платежу подлежал исчислению с момента передачи векселя по акту приема-передачи от 19.02.2019 года, заключенному между истцом и ответчиком, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Также отклоняются апелляционной инстанцией доводы стороны истца Колесник В.В. о том, что вследствие признания банкротом ООО «Монолит+», срок предъявления к исполнению следует исчислять с даты принятия решения о банкротстве векселедателя, в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Исходя из приведенных ранее норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

Согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Однако, поскольку в судебном заседании установлено, что срок предъявления к исполнению выданного ООО «Монолит+» векселя №001 истек 20.04.2019 года, то в данном случае признания указанного общества несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 года по делу №А55-34612/2019, не изменяет срок наступления срока платежа ввиду его истечения до принятия Арбитражным судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: