Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 от 30.01.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000035-24

Дело №1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 27 марта 2024 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Ольгинского района Червонопрапорного Р.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Сазонова С.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климчука С.Н., <данные изъяты>

судимого 28.03.2023 г. приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыл 28.08.2023 г., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной 18 декабря 2023 года, копию обвинительного заключения получившего 29 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Климчук С.Н. в период времени с 21 часа 13.12.2023 г. до 09 часов 35 минут 14.12.2023 г., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, подойдя к автомашине марки «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, открыв переднюю водительскую дверь, которая не была заперта, увидев ключи в замке зажигания, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, с целью совершить поездку до <адрес>, сел на водительское сидение указанной автомашины, запустил двигатель, начал движения по автодороге на автомашине в сторону <адрес>, то есть неправомерно завладел транспортным средством.

Управляя указанной автомашиной, при движении по <адрес>, Климчук С.Н. не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части, совершил ДТП, в результате которого автомашина получила механические повреждения, с места ДТП скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное Климчуком С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим уголовное наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного. Отцовство подсудимого в отношении ФИО7 не подтверждено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения подсудимому уголовного наказания в виде ограничения свободы, поскольку согласно положениям ст.44 УПК РФ наказание назначается от менее строгого к более строгому наказанию.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению в соответствии со ст.131-132 УПК РФ. Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 частью 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Климчука С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Климчука С.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы Ольгинского муниципального округа Приморского края без разрешения специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по установленному УИИ графику один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу (автомашина «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак № оставить собственнику Потерпевший №1

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А.Савин