Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 15.06.2021

Мировой судья Денисенко М.М. Дело № 11-38/2021

(№ 2-2322-22-273/2020)

УИД: 26MS0073-01-2020-003830-39

______________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., изучив апелляционную жалобу представителя ответчика директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ртищева Г.В. на решение мирового судьи от 29.12.2020 года по гражданскому делу .............. по исковому заявлению Емельянова Г. Ф. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о перерасчете стоимости коммунальных платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Денисенко М.М. от 29.12.2020 разрешены исковые требования Емельянова Г. Ф. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о перерасчете стоимости коммунальных платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования Емельянова Г.Ф. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ЖКХ» в пользу Емельянова Г.Ф. сумма перерасчета по коммунальной услуге - обращение с твердыми коммунальными расходами ТКО по адресу: .............., за период с 15 апреля 2019 года до 15 октября 2019 года, в размере 364 рубля 32 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 282 рублей 16 копеек; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Емельянова Г.Ф. к ООО «ЖКХ» о перерасчете стоимости коммунальных платежей за период с 15 апреля 2020 года до 26 октября 2020 года, взыскании штрафа в размере 85 рублей 23 копеек и компенсации морального вреда в размере 49800 рублей - отказано. Также взыскана с ООО «ЖКХ» в доход бюджета Минераловодского городского округа государственная пошлина в размере 700 рублей.

Представителем ответчика - директором ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ртищевым Г.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой последний просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Емельянова Г.Ф.

Изучив материалы дела, считаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, по исковым требованиям о перерасчете стоимости коммунальных платежей за период с 15 апреля 2020 года до 26 октября 2020 года мировым судьей не указано в какой именно сумме решение принято об отказе в иске.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, считаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованиям о перерасчете стоимости коммунальных платежей за период с 15 апреля 2020 года до 26 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2322-22-273/20 по исковому заявлению Емельянова Г. Ф. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о перерасчете стоимости коммунальных платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Денисенко М.М. для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Судья                                 О.С.Драчева