Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2024 (2-5081/2023;) ~ М-4188/2023 от 19.12.2023

копия Дело № 2-1459/2024

24RS0017-01-2023-005405-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Лейман Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с исковым заявлением к Лейман Н.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №93499811, на сумму в размере 60 165 руб. на срок 12 мес., под 19,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом накопилась задолженность в размере 59 586,47 руб. из которых 14 546,87 руб. – проценты, 45 039,60 руб. сумма основного долга. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59 586,47 руб., судебные расходы в размере 1 987,59 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лейман Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в качестве адреса проживания в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, оба извещения возвращены почтовым отделением не полученными.

С учетом положений ст. 167, 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лейман Н.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60 165 руб., под 19,05% годовых, на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №.

Согласно п. 6 договора. погашение кредита производится заемщиком 12 ежемесячными аннуитетными платежами по 5546,04 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик Лейман Н.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускала просрочку внесения платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Сбербанк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность заемщика Лейман Н.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 60 165 руб. (выдано кредита, из них 46 194,57 руб. (вынесено на просрочку) - 1 154,97 руб. (внесено в погашение) = 45 039,60 руб., проценты – 35 058,52 руб. (начисленные) – 20 511,65 руб. (погашено) = 14 546,87 руб. доказательств иных, не учтенных оплат, контрассчет сторона ответчика не представила. Кроме того, неустойки по кредиту в сумме 4 589,20 руб. и по процентам в сумме 248,88 руб. стороной истца не заявляются ко взысканию с ответчика.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Лейман Н.В. обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 45 039,60 руб. (задолженность по основному долгу) + 14 546,87 руб. (задолженность по процентам) = 59 586,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 987,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лейман Натальи Викторовны (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 586 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины 1 987 рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 года.