Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2019 ~ М-975/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-3383/2019

УИД 78RS0014-01-2019-001294-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2019 года                                   Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

    при секретаре Тахирове Э.Д.,

    с участием истца представителя истца ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению механизации – филиал ОАО «Метрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению механизации – филиал ОАО «Метрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Метрострой» (ранее – АООТ «Метрострой»). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Согласно расчетному листку истцу было начислено за № <данные изъяты> рублей. В нарушение ст.140 ТК РФ в последний день работы расчет с ним по заработной плате произведен не был, что нарушает его права. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть задолженности путем перевода на его расчетный счет. На день подачи иска размер начисленной, но не выплаченной ему при увольнении заработной платы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец просил взыскать с работодателя денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического расчета включительно, указав сумму компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изменением искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Управления механизации – филиал ОАО «Метрострой» задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом изменения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Днем прекращения трудового договора, исходя из части 3 статьи 84.1 ТК РФ, во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1. и частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в порядке перевода в Управление механизации Ленметростроя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтажника подземных проходческих механизмов 5 разр. на подземные работы. ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор был расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Согласно представленному расчетному листку за № задолженность ответчика перед истцом на конец месяца составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После расторжения трудового договора ответчик частично погасил задолженность по заработной плате перед истцом. Согласно справке о задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выданной ответчиком, за работодателем числится задолженность по начисленной истцу, но не выплаченной заработной плате (единовременному пособию в связи с выходом на пенсию) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, приходит к выводу, что расчет задолженности заработной платы является правильным, арифметических ошибок не содержит. В связи с чем суд, учитывая, что ответчик не возражал против расчетов истца, а также установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты, начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по заработной плате, за указанный период, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.

Представленный истцом расчет, согласно которому размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов за нарушение сроков выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, учитывая, что стороной истца не предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к Управлению механизации – филиал ОАО «Метрострой» – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления механизации – филиал ОАО «Метрострой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления механизации – филиал ОАО «Метрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                И.В. Шемякина