Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2019 от 10.09.2019

УИД: 78RS0002-01-2019-000512-47

Дело № 2-3065/19                                                11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи       Кузовкиной Т.В.

при секретаре                                     Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Интегра Глобал» обратилось в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО «Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Гончаровым А.В. был заключен договор займа № 78-01\04559 от 02.10.2014 года, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок 300 календарных дней с уплатой процентов за пользование в размере 0,6% в день, т.е., возвратив 112 000 рублей не позднее 28.07.2015 года в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами как Приложение № 3 к договору. Ответчиком обязательства по возврату суммы долга исполнялись ненадлежащим образом, осуществлен возврат денежных средств лишь в размере 11 236, 82 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 763, 18 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, кроме того, в тексте искового заявления выразил просьбу рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель М.С.З. действующий в силу выданной на его имя доверенности, возражал против требований иска.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Гончаровым А.В. был заключен договор займа № 78-01\04559 от 02.10.2014 года, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок 300 календарных дней с уплатой процентов за пользование в размере 0,6% в день, т.е., возвратив 112 000 рублей не позднее 28.07.2015 года в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами как Приложение № 3 к договору (л.д.10-15).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга исполнялись ненадлежащим образом, осуществлен возврат денежных средств лишь в размере 11 236, 82 рублей, в связи с чем размер непогашенной задолженности, в том числе процентов за пользование заемными денежными средствами, составляет 100 763, 18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик в лице представителя, возражая против требований, не оспаривал факт заключения договора займа, его исполнения как со стороны займодавца по передаче денежных средств, так и со стороны заемщика по получению денежных средств, не оспаривал факт исполнения обязательств заемщиком по возврату части долга, не согласившись лишь по размеру начисленной задолженности, тогда как размер задолженности основан истцом на подписанном сторонами графике платежей (л.д. 12 оборот), согласно которому по договору заемщиком должно быть совершено 10 платежей по возврату долга в размере по 11 200 рублей каждый, из них 4000 рублей – сумма основного долга, 7200 рублей – проценты за пользование заемными средствами, размер которых согласован договором займа (раздел 3 текста договора – л.д. 10). Из общей суммы, подлежащей выплате заемщиком займодавцу (112 000 рублей вычтен размер совершенного платежа -11 236, 82 рублей), в связи с чем расчет размера непогашенного долга, заявленного истцом в размере 100 763, 18 рублей произведен верно (112 000 – 11 236, 82) = 100 763, 18 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, нарушившего обязательство по возврату долга.

При этом, суд не находит правовых оснований для снижения задолженности, о чем было заявлено ответчиком в лице представителя в судебном заседании, поскольку такое заявление сделано ответчиком произвольно, условие договора о размере процентной ставке, установленной сторонами в связи с пользованием заемными средствами, не оспорено, иных оснований для снижения процентной ставки, либо образовавшейся задолженности законом не установлено.

2 июня 2015 года ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 02, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» к ООО «СвязьСервис», которое в свою очередь 12.10.2015 года передало свои права требования по договорам микрозаймов, заключенных с физическим лицами по перечню, содержащемуся в Приложении № 2 к договору, ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», в связи с чем истец является надлежащим и имеет право на обращение с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 215 рублей, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходы истца на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей в соответствии с агентским договором от 08.10.2015 года, заключение которого для истца явилось вынужденным и вызвано нарушением прав истца на своевременный возврат долга со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 100 763 ░░░░░░ 18 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 215 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ -105 478 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.