Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-478/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003916-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., при ведении протокола секретарем Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Белоуса У.А.,

защитника Киселева С.С., представившего ордер № 786472 и удостоверение № 3914,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Белоуса У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус У.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, Белоус У.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в холле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда на почве личных неприязненных отношений у Белоус У.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, Белоус У.А., испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к С.А., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а так же возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых последствий, подошел к входной двери в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает С.А., и постучал. Когда С.А. открыл дверь, Белоус У.А., удерживая в кисти правой руки нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар С.А. в область передней поверхности грудной клетки, чем причинил ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое относится к причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Белоус У.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого Белоуса У.А., изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), у него есть знакомая Юнусова Полина, которая проживает по адресу: <адрес> ком. 61. Он часто бывает у нее в гостях. По соседству с П.С. в комнате № проживает Топчиев Сергей. В последнее время у них С.А. происходят словесные конфликты по разным причинам. В первых числах июня 2022 года, у них с С.А. неоднократно происходили конфликты, С.А. постоянно его оскорблял фразами, связанными с его содержанием в местах лишения свободы. Данные оскорбительные фразы его очень сильно задевали. Инициатором конфликта всегда был С.А., и в основном, после того как тот выпьет спиртного. У него также находился нож, кухонный, который он приобретал примерно 5 лет назад. Данный нож он приобретал в рабочих целях, так как он работает на приеме стеклянных бутылок, где ему необходим данный нож, а также он иногда чинит свой велосипед данным ножом. Таким образом, нож он всегда носит с собой в маленькой сумке, в рабочих целях. Сам нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, длина клинка примерно 5-7 см. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился дома, выпивал спиртное – водку, пил один. Когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то вспомнил все обиды и оскорбления, которые ему принес С.А. и решил сходить к тому и поговорить по данному поводу. Примерно в 22 часа 30 минут он пришел к С.А., который проживает по адресу: <адрес>.60. С собой у него была сумка, в которой находился нож. Он постучал в дверь, С.А. открыл ему, пустил в комнату. Они сели в комнате и начали разговаривать. Когда они разговаривали, каких-либо спиртных напитков не употребляли. Разговаривали на тему оскорблений в его адрес и по факту нахождения его в местах лишения свободы. Разговор у них не шел, так как С.А. на контакт не шел, хотел выгнать его из дома. Спустя час он все-таки вышел из комнаты, но решил пойти переночевать у своей знакомой П.С., проживающей в соседней комнате. Когда та открыла ему дверь, то отказала ему. Он остался в коридоре <адрес>, время было примерно 23 часа 45 минут. Тогда, находясь в возбужденном состоянии, он решил каким-либо образом причинить телесные повреждения С.А. за оскорбления, которые тот ему высказывал и не желал извинять за них. Он вспомнил, что у него с собой в сумке находился нож и решил этим ножом причинить тому какие-либо повреждения, убивать С.А. он не хотел, хотел только проучить того, чтобы тот более не оскорблял его. Он достал нож, взял его в правую руку, руку спрятал за спину, чтобы С.А. не видел ножа. Подошел к двери, постучал в дверь, при этом через закрытую дверь крикнул С.А., чтобы тот вышел покурить. С.А. открыл ему дверь, спросил у него, что он хотел, при этом его правая рука с ножом была за спиной. В этот момент он резко вытащил руку из-за спины и нанес тому один удар в правую часть груди, чтобы не задеть жизненно-важные органы. У того резко пошла кровь, С.А. при нем начал вызывать скорою помощь. Не дожидаясь приезда скорой помощи, а далее и сотрудников полиции, он вышел из дома и направился к себе домой, так как сильно испугался. По пути домой, он обдумывал, что он совершил, переживал за здоровье С.А. Проходя по мосту через реку Келермесс, он решил выбросить нож, которым нанес удар Топчиеву С., по какой причине он это сделал, сказать не может, тогда он понимал, что его все равно привлекут к ответственности за совершенное деяние. Через несколько минут он успокоился и решил сам пойти в отделение полиции и сознаться в совершенном преступлении, так как смысла скрываться он не видел, понимал, что его все равно найдут. По приходу в отдел полиции, там же находился Топчиев С. и Юнусова П., все они дали объяснения о совершенном им преступлении. Через несколько дней он поговорил с Топчиевым С., которому он принес извинения и оплатил затраченные денежные средства на лекарство.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> ком. 60. По соседству с ним в комнате 61 проживает П.С., у которой имеется знакомый У.А. В последнее время у них У.А. происходят словесные конфликты по разным причинам, а именно в ходе неоднократных совместных распитий спиртных напитков, у них происходили разногласия по образу жизни, так как У.А. находился в местах лишения свободы, вел себя высокомерно, что его не устраивало, в связи с чем они часто друг друга оскорбляли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома один. Примерно в 22 часа 30 минут к нему домой пришел У.А. в состоянии алкогольного опьянения, тот хотел с ним поговорить. Он впустил его к себе в квартиру, зашли в комнату, начали разговаривать. Разговор шел по факту ранее произошедшего конфликта. В ходе разговора они неоднократно оскорбляли друг друга, однако каких-либо угроз нанесения ему телесных повреждений от У.А. не поступало, угроз убийства в его адрес не было. Разговор проходил на протяжении часа. Примерно в 23 часа 40 минут, у них разговор был окончен, но к решению конфликта они так и не пришли. У.А. вышел из его комнаты, он проводил его, закрыл за ним дверь. Примерно через пять минут, в 23 часа 45 минут У.А. снова постучал ему в дверь, он ему открыл, У.А. сказал, что разговаривать с ним больше не будет, и чтобы тот уходил. Тогда же он заметил, что У.А. что-то прячет в правой руке за спиной. Он начал подозревать, что возможно У.А. хочет причинить ему телесные повреждения и начал немного отходить назад. Тогда У.А. стоя на месте, резко достал правую руку из- за спины, он тут же заметил у него в той же руке нож (на внешние признаки ножа, он не обратил внимания, цвет рукоятки, длину клинка, не знает), тот тут же нанес ему один удар в грудь с правой стороны этим же ножом тычком. После нанесения ему удара У.А. тут же развернулся и ушел. В момент конфликта, угроз убийства тот ему не высказывал. Ничего ему не говорил, более попыток нанесения ему телесных повреждений не производил. Он сразу начал плохо себя чувствовать, нашел у себя полотенце и прижал рану. Вызвал скорую помощь. Далее к нему в комнату зашла П.С. начала спрашивать, что случилось. Он рассказал ей, что У.А. ударил его ножом в грудь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Через несколько дней они поговорили с У.А., который полностью признал свою вину, принес ему извинения. Также У.А. оплатил ему затраченные денежные средства на лекарство. То есть в настоящее время претензий к У.А. он не имеет.

Свидетель П.С. показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> ком. 61 совместно с детьми. По соседству с ней, в комнате 60 проживает С.А. У нее есть знакомый У.А., с которым она поддерживает дружеские отношения. У.А. часто был у нее в гостях, где и познакомился с С.А. Знакомы те между собой примерно полтора года. За этот период времени у У.А. и С.А. возник какой-то конфликт. Подробности конфликта она не знает, знает, что С.А. как-то оскорбил У.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась дома с детьми. Примерно в 22 часа 30 минут она услышала, как кто-то громко постучал в дверь к С.А. Она вышла посмотреть, кто это пришел. Выйдя в коридор, она увидела У.А., который пришел к С.В. этот момент она ни с кем не разговаривала, просто увидела, как У.А. зашел в комнату к С.А. Она зашла к себе домой. В течении часа У.А. и С.А. о чем то разговаривали в комнате, без повышенных тонов. Примерно в 23 часа 40 минут к ней постучал в дверь У.А., она открыла дверь, от того был слышан запах алкоголя. У.А. попросился у нее переночевать, но она ему отказала, после чего У.А. снова направился к С.В. руках у У.А., когда тот к ней заходил, ничего не было. У.А. направился к комнате С.А., а она закрыла свою дверь, что происходило в коридоре и в комнате С.А., она не видела и не слышала. Примерно через 5 минут У.А. снова пришел к ней, она открыла дверь, перед ней стоял один У.А., в руках у того ничего не было, каких-либо следов крови, она не видела. У.А. попрощался с ней и сказал, что если надо, то его найдут, после чего ушел. Она увидела, что у С.А. дверь осталась открыта, и она зашла к нему в комнату и увидела, как С.А. стоит в комнате, вызывает скорую помощь. У С.А. руки были в крови и тот прикрывал полотенцем свою грудь. Все полотенце также было в крови, на полу также были пятна крови. С.А. сказал, что У.А. ударил его ножом в грудь. По какой причине У.А. ударил С.А., где тот взял нож, сам С.А. ей не рассказывал. После произошедшего и У.А. ничего ей не рассказывал, то есть причина причинения У.А. телесных повреждений С.А. ей не известна. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла С.А. в больницу.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина У.А. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.А. просит привлечь к уголовной ответственности У.А., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут в <адрес> края в коридоре <адрес>, около комнаты № нанес ему телесное повреждение ножом в область грудной клетки справа (л.д. 7-8);    

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием С.А. осмотрен коридор возле комнаты №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, и С.А. пояснил, что получил телесное повреждение ножом от У.А. возле входной двери в комнату № (л.д. 10-12,13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в районе СОШ № <адрес>. Со слов участвующего при осмотре У.А., ДД.ММ.ГГГГ он выбросил нож, которым нанес телесные повреждения С.А., с моста в реку Келермесс, которая протекает под данным мостом. В ходе осмотра нож не обнаружен.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.А. установлено повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давность его образования от нескольких минут до суток до момента обращения С.А. в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 34-37).

    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая мотивы и способ совершения преступления, физическое состояние подсудимого и потерпевшего, способ и орудие преступления, наличие со стороны У.А. умышленных действий, направленных на использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно ножа, свойства которого предполагают при использовании данного предмета возможность причинения вреда здоровью человека с высоким травмирующим поражением, следовательно данный предмет можно использовать в качестве оружия, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поскольку удар ножом был нанесен потерпевшему в область грудной клетки, то есть жизненно важного органа, а также предшествующее преступлению поведение У.А. и потерпевшего С.А., суд приходит к выводу, что вина подсудимого У.А. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого У.А.

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ У.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и к моменту производства по настоящему уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нерезковыраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодического употребления. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время У.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство, выявленное у У.А., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. У.А. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.78-80).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого У.А., суд приходит к выводу о вменяемости Белоуса У.А. в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Белоусу У.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, инвалидность 2 группы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, факт совершения преступления Белоусом У.А. в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения способствовало преступлению, и каким образом данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания Белоусу У.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Белоуса У.А. не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Белоусу У.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Белоуса У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Обязать осужденного Белоуса У.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Белоусу У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 113.

Судья Н.А. Волковая