Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-1007/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1310/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001213-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 ноября 2023 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца Калмыковой М.В. по доверенности Устиновской А.А., представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива № 50 по доверенности Коломейца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой Марины Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу № 50 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калмыкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 50 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Калмыкова Марина Владимировна является собственником имущества, находящегося по адресу: 680054, ****, кадастровый ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Свидетельством о праве на наследство по закону, Соглашением о разделе наследственного имущества.

28.01.2023 в результате порыва стояка отопления, факт, чего зафиксирован актом от 29.01.2023 № б/н, имуществу Истца нанесен ущерб.

В соответствии с Актом № б/н от 29.01.2023 произведено обследование ****, находящейся на 2 этаже, в составе комиссии: председателя ЖСК-50 Престинской О.В., мастера ЖСК-50 Руденко С.В., представителя **** Калмыкова М. В. на предмет затопления ****.

В результате обследования установлено, что 28.01.2023 в 16 часов 25 минут произошел порыв стояка отопления в спальной комнате (выходящей во двор), в результате чего произошла утечка ГВС и замокания: ковролин (палас) на всю комнату, окно - промерзание на стеклопакетах, где резинки; замок матрас (1/4); обои под окном и стена, граничащая с залом были мокрые; на потолке следы от воды; на шторах ржавчина; линолеум мокрый; намок ламинат между спальнями; в прихожей ламинат сырой.

Поддержание исправного состояния стояка возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Управляющей компанией является Жилищно-строительный кооператив-50.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов». Оценщики подготовили отчет об оценке ...-Х рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: Хабаровский Хабаровск, ****В, ****.

Согласно отчету об оценке имуществу Истца был нанесен ущерб, а именно: помещение ... (жилая, 13,2 кв.м.): На полотне ПВХ (потолок) присутствуют ржавые пятна; стены - на обойном слое присутствуют ржавые пятна, отслойка обойного слоя; Пол - ржавые пятна на ковролине и линолеуме; На спальном матрасе присутствуют ржавые пятна; Шкаф-купе ЛДСП - разбухание элементов ЛДСП; Угловая полка ЛДСП - разбухание элементов; Помещение ... (коридор 6,7 кв.м) - разбухание напольного покрытия (ламинат); Помещение ... (коридор 4,2 кв.м) - разбухание напольного покрытия (ламинат).

За подготовку данного отчета Истец оплатила по Договору ...-Х на оказание возмездных услуг по оценке от 31.01.2023 сумму в размере 8 500 руб., что также следует взыскать с Ответчика.

В связи с заливом квартиры, Истец длительное время находится в состоянии стресса, выразившееся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой. Тем самым Истцу причинён моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок и направлена претензия Ответчику (вх. ... от 18.04.2023), однако по настоящее время ущерб не возмещен.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

С Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать затраты на расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995 руб. 94 коп., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-50 в пользу Калмыковой Марины Владимировны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 131 297 руб.; Взыскать с Жилищно-строительного кооперагива-50 в пользу Калмыковой Марины Владимировны расходы на независимую экспертизу в размере 8 500 руб.; Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-50 в пользу Калмыковой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-50 в пользу Калмыковой Марины Владимировны, выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-50 в пользу Калмыковой Марины Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 995 руб. 94 коп.;

Истец Калмыкова М.В. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца Устиновская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива № 50 по доверенности Коломеец Е.В. исковые требования признал частично, согласно представленных письменных возражений, позицию которых представитель поддержал, исходя из выводов экспертов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка - 11 893 руб., ущерб движимому имуществу - 10 215, 39 руб., итого 22 108, 39 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составит 81 863, 09 руб. (131 927 руб. (сумма, заявленная истцом в иске) + 72 172, 30 руб. + 22 108,39 руб.). Поскольку истцом не представлено доказательств наличия в жилом помещении багета алюминиевого универсального, равно и как его повреждения, сумма на его приобретение 13 м.п. - 2 906,28 руб., указанная в отчете об оценке, представленным истцом, подлежит исключению из расчета суммы ущерба. Таким образом, размер ущерба составит 78 956, 81 руб. (81 863, 09 руб. - 2 906,28 руб.). В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца. С учетом фактических обстоятельств полагаю с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу, в размере 500 руб. В части требования о взыскании штрафа, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. Дополнительно просит учесть, что ответчик предпринимал меры по досудебному урегулированию с истцом данного спора, указывал на иной размер подлежащею возмещению ущерба. От выплаты именно необходимой на восстановление нарушенного права истца денежной суммы не отказывался. В части требования о распределении судебных расходов, указанное требование судебные расходы просит распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом требований разумности и справедливости).

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем кодексе.

Исходя из содержания преамбулы закона «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон применимы положения закона «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что истец Калмыкова М. В. является собственником имущества, находящегося по адресу: 680054, ****, кадастровый ... (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2021, Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2018, Соглашение о разделе наследственного имущества от 27.04.2018).

В ходе судебного разбирательства, на основании пояснений стороны истца и представленных доказательств, судом установлено, что 28.01.2023 в 16 часов 25 минут произошел порыв стояка отопления в спальной комнате (выходящей во двор), в результате чего произошла утечка ГВС и замокания.

Факт затопления принадлежащей истцу квартиры и причинения вреда имуществу истца зафиксирован актом обследования от 29.01.2023.

Так, согласно акта осмотра Жилищно-строительного кооператива-50 от 29.01.2023, в ходе осмотра помещения, расположенной по адресу: ****В, ****, установлено замокания: ковролин (палас) на всю комнату, окно - промерзание на стеклопакетах, где резинки; замок матрас (1/4); обои под окном и стена, граничащая с залом были мокрые; на потолке следы от воды; на шторах ржавчина; линолеум мокрый; намок ламинат между спальнями; в прихожей ламинат сырой.

При составлении акта присутствовали председатель ЖСК-50 Престинская О.В., мастер ЖСК-50 Руденко С.В., представитель **** Калмыкова М. В.

Факт затопления жилого помещения истца, при указанных обстоятельствах сторонами не оспаривался.

Согласно заключения специалиста ...-Х составленному *** стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) ... расположенного по адресу ****В в результате затопления составляет 131 927 руб. Расходы на составление заключения составили 8 500 рублей.

*** истец направила в ЖСК-50 претензию, однако по настоящее время ущерб не возмещен.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ****В, является ЖСК-50.

*** стороной ответчика Жилищно-строительного кооператива ... было заявлено ходатайство о назначению по делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

*** судом вынесено определение о назначении судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ...-ст/23 от *** стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка, поврежденного в результате затопления составляет 11 893 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ...-т/23 от *** стоимость восстановительного ремонта матраса, шкафа-купе, полки угловой поврежденного в результате затопления составляет 10 215 руб. 39 коп.

Суд принимает данные заключения экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку они являются относимыми и допустимыми: экспертизы назначены в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеют высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертами, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках их компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Изучив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт затопления жилого помещения истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом затопление произошло по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны Жилищно-строительного кооператива ..., что сторона ответчика не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на Жилищно-строительного кооператива ... должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате затопления жилого помещения, при установленных обстоятельствах.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, из п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ ... от ***, следует, что в состав общего имущества включаются в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В п.10 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика Жилищно-строительного кооператива ... в произошедшем затоплении жилого помещения истца установлена в ходе судебного разбирательства, поскольку, установлена причина затопления, является следствием виновного поведения ответчика, выраженного в бездействии Жилищно-строительного кооператива ..., которое в соответствии с действующим законодательством должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая решение о размере взыскиваемого размера ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения специалиста ...-Х, составленному ***, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) ... расположенного по адресу ****В в результате затопления составляет 131 927 руб. Расходы на составление заключения составили 8 500 рублей.

Однако сторона ответчика не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта натяжного потолка, стоимостью восстановительного ремонта матраса, шкафа-купе, полки угловой заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ...-ст/23 от *** стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка, поврежденного в результате затопления составляет 11 893 руб.

Из заключения ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ...-т/23 от *** стоимость восстановительного ремонта матраса, шкафа-купе, полки угловой поврежденного в результате затопления составляет 10 215 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства стороной истца судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза не оспорена.

Истцом не представлено доказательств наличия в жилом помещении багета алюминиевого универсального, а так же доказательств его повреждения, сумма на его приобретение 13 м.п. - 2 906, 28 руб., указанная в отчете об оценке, представленным истцом, подлежит исключению из расчета суммы ущерба.

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения стоимости причиненного истцу ущерба в результате затопления помещения законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом *** ****В по **** в **** в размере 78 956 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав Калмыковой М.В. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в том числе по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 41 978 руб. 40 коп. (78 956 руб. 81 коп. + 5 000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости восстановительного ремонта истец Калмыкова М.В. была вынуждена обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные ею расходы связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта своего жилого помещения истец Калмыкова М.В. оплатила в размере 8500 руб. (договор на оказание услуг по оценке ... от 31.01.2023, кассовый чек от 31.01.2023).

Следовательно, с ответчика Жилищно-строительного кооператива-50 в пользу истца Калмыковой М.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально от размера удовлетворенных требований в размере 5 111 руб. 05 коп., которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 568 руб. 70 коп.

Согласно определению суда от 17.08.2023, ходатайство представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива ... по доверенности Коломейца Е.В. о назначении судебной строительно-технической и товароведческой экспертиз по данному гражданскому делу удовлетворено. Оплата стоимости проведенной экспертизы возложена на Жилищно-строительного кооператива ... путем внесения денежных средства на оплату экспертизы в на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Расходы по проведению судебной экспертизы были оплачены Жилищно-строительным кооперативом ..., который в соответствии с платежными поручениями ... от *** на сумму 35 000 руб., ... от *** на сумму 5 000 руб. внес на счет Судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства в размере 40 000 руб., в счет оплаты указанной экспертизы, в связи с чем, денежные средства, внесенные Жилищно-строительным кооперативом ... на счет Судебного департамента в Хабаровском крае в размере 40 000 руб. подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в счет оплаты производства судебных экспертиз ...-ст/23 от ***, ...-т/23 от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калмыковой Марины Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу № 50 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 50 (ИНН ...) в пользу Калмыковой Марины Владимировны (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 28.01.2023 ****В по **** в **** 78 956 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 978 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере 5 111 руб. 05 коп., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 568 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в счет оплаты производства судебных экспертиз ...-ст/23 от ***, ...-т/23 от *** в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., внесенных на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ЖСК-50 согласно платежных поручений ... от *** на сумму 35 000 руб., ... от *** на сумму 5 000 руб., по следующим реквизитам: филиал «Дальневосточный» ПАО Банка «ФК Открытие», БИК ..., кор.счет ..., ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.

Судья: А.А.Малеев