Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 26.08.2022

1- 202 /2022 УИД (05RS0029-01-2022-003938-08)

ПРИГОВОР     

     именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент      18.11.2022г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО11 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО4 его защитника - адвоката ФИО12, представившего ордер № от 05.10.2022 года, потерпевшего- Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного, <адрес> РД, прож. РД мкр. Уйташ ДНТ «Ветеринар» <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем, марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак Р 153 XX /05 рус, и выезжая на нем на 4км+800 автодороги «Уйташ-Аэропорт» с второстепенной автодороги ведущей с ДНТ «Ветеринар», пролегающей по административной территории <адрес>, Республики Дагестан, проявил преступную неосторожность выразившуюся в нарушении требований пункта 1.5 и 8.6 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения...», не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «Лада-217050», за государственными регистрационными знаками О 867 ХС/05 рус., под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля марки «Лада-217050» за государственными регистрационными знаками О 867 ХС /05 рус Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05.08.2022г., установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый трансвертлужный поперечный перелом справа без смещения отломков; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытый перелом 1-4 ребер слева со смещением; ушибленные раны левого коленного сустава и ссадины правого коленного сустава. Посттравматические рубцы: в области левого коленного сустава рубцы (3) розоватого цвета, мягкие на ощупь, размерами 9,5x1см; 2x1см и 1,5см; общая площадь 13,0кв.см. Указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, по признаку опасности для жизни тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак Р 153 XX /05 рус ФИО4, нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, имеется прямая причинная связь.

Таким образом ФИО4 Т.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 Т.М., признавая вину, суду показал, что

в собственности имелся автомобиль марки «Фольксваген Туарег», черного цвета за государственными регистрационными знаками Р153 ХХ/05, 2012 года, который фактически был зарегистрирован на его имя. У него в дачном обществе «Ветеринар» имелся частный дом, в котором ДД.ММ.ГГГГ из-за утечки газа произошел взрыв и дом полностью разрушен. После этого он и его родственники занимались разборам завалов дома. 06.02.2022г. примерно в 19:30 часов он на автомашине марки «Фольксваген Туарег» выехал в направлении <адрес> к себе домой. В машине у него была его супруга Свидетель №1 и его сын ФИО2.

Он был уставшим и утомленным после тяжелой работы на своем дачном участке, он алкоголь не употребляет. Из проселочной автодороги он выехал на автодорогу «Уйташ-Каспийск» напротив АЗС «МК Нефть». Дорога на данном участке двусторонняя, в каждую сторону по одной полосе. Выехав на указанную автодорогу, он повернул в сторону ФАД «Кавказ», так как хотел заехать на заправку и остановился в центре полосы движения. Так как в этом месте имеется три полосы, он подумал, что встал правильно на свою полосу. Погода была не пасмурная, тумана, снега или дождя не было, было лишь холодно, видимость с рабочего места водителя была нормальной для вечернего времени. Световые приборы у него были включены в режиме ближнего света, его обзору ничего не мешало. Как только он остановился и увидел перед собой направляющуюся прямо на него автомашину, которая без торможения на большой скорости допустила лобовое столкновение с его машиной. От удара его машину откинула назад на обочину дороги, откуда он выехал. От удара транспортные средства получили механические повреждения. В результате ДТП он и водитель другой автомашины, а также его супруга и ребенок получили различные телесные повреждения, после чего на машине скорой помощи они все были доставлены в ЦГБ <адрес>. В ЦГБ <адрес> установили, что у него перелом правой кисти, у его супруги ушиб правой ноги, а у сына ушиб левой голени. После осмотра и оказания помощи врачи их отпустили домой, а водитель другой автомашины Потерпевший №1 был госпитализирован.

Примерно в марте месяце он встречался с Потерпевший №1 и предлагал ему в качестве компенсации за причиненный ему в результате ДТП вред купить ему машину равноценную его машине либо выплатить ему деньги. ФИО9 Д.К. ответил ему, что ему машина не нужна и попросил выплатить ему денежные средства, на сумму 770 000 рублей. Он сказал ему, что может оплатить ему только 700 000 рублей, что больше денег у него нет. На его предложение ФИО9 Д.К. не согласился.

Таким образом, они к общему мнению не пришли, и он сказал, чтобы тот подавал в суд, и чтобы суд решил. Вину свою в настоящем ДТП он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший ФИО9 Д.К. показал, что 06.02.2022г. примерно в 19: 30 часов он на автомашине марки Лада 217050, черного цвета за государственными регистрационными знаками 0867ХС/05 направлялся из <адрес> в <адрес>. Автодорога двусторонняя, он ехал по своей полосе и двигался, когда доезжал до АЗС «МК Нефть», расположенной справа от него, при направлении его движения, на его полосу движения со второстепенной проселочной автодороги, напротив АЗС выехала и встала напротив него автомашина марки «Фольксваген Туарег» за государственными регистрационными знаками Р153ХХ05рус, и допустил лобовое столкновение. А\М выехала на его полосу, расстояние была слишком маленькая и избежать столкновения ему не представилось возможным. От удара транспортные средства получили механические повреждения. В результате ДТП его зажало между панелью и сидением, он не чувствовал своих ног. После того как на место ДТП приехала скорая помощь его вытащили из машины и на скорой помощи доставили в ЦГБ <адрес>, где его госпитализировали. В ЦГБ <адрес> он пролежал неделю с диагнозом перелом четырех ребер. Через неделю он выписался с ЦГБ <адрес> и из-за того, что у него болела нога он обратился в РОТЦ <адрес>, где ему поставили диагноз перелом тазовых костей и уложили в больницу, где провели операцию. Водитель транспортного средства марки «Фольксваген Туарег» за государственными регистрационными знаками Р153ХХ05руе ФИО4, причиненный ему ущерб, не возместил и свою вину передо ним не загладил. В настоящее время он желает, чтобы виновника ДТП ФИО4 привлекли к установленной законом ответственности. Иск хочет предъявить после вступления приговора в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 06.02.2022г. примерно в 19: 30 часов она вместе с мужем ФИО4 на его автомашине марки «Фольксваген Туарег», из дачного участка, где работали целый день выехали в направлении <адрес> к себе домой. В машине с ними был и их сын ФИО2 2013г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. они по проселочной автодороге ехали из дачного общества «Ветеринар» в сторону автодороги «Уйташ-Каспийск». Далее из проселочной автодороги муж выехал на автодорогу «Уйташ-Каспийск» напротив АЗС «МК Нефть». Выехав на указанную автодорогу, ФИО4 повернул в сторону ФАД «Кавказ», так как хотел заехать на заправку и остановился в центре полосы движения. Как только муж остановился в середине дороги, то увидел перед собой направляющуюся прямо на их автомашину, которая без торможения на большой скорости допустила лобовое столкновение с их машиной. От удара их машину откинула назад на обочину дороги, откуда они выехали. В результате ДТП она, ее муж и водитель другой автомашины, а также ребенок получили различные телесные повреждения, после чего на машине скорой помощи они все были доставлены в ЦГБ <адрес>. В ЦГБ <адрес> установили, что у мужа перелом правой кисти, у нее ушиб правой ноги, а у сына ушиб левой голени. После осмотра и оказания помощи врачи их отпустили домой, а водитель другой автомашины Потерпевший №1 был госпитализирован.

     Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    Так, протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2022г., иллюстрационной фототаблицей, к нему, схемой места ДТП отражены обстоятельства, установленные сразу после совершения ДТП на 4 км +800 м. автодороги «Уйташ-Аэропорт Махачкала».

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 31.07.2022г., со следующими выводами:

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля марки «Фольксваген Туарег» за г/н Р 153 XX 05 рус, направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями пунктов 1.5 и 8.6 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и в его действиях в указанной ситуации усматриваются несоответствия с требованиями пункта 1.5 и 8.6. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение (ДТП) столкновения со стороны водителя автомобиля марки «Фольксваген Туарег, зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а целиком зависело от его действий, не противоречащих приведенным выше требованиям Правил.

В сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля марки «Ваз- 217050» за г/н № рус, для предотвращения столкновения, с момента возникновения опасности для движения-обнаружения им выезда автомобиля марки «Фольксваген Туарег» на полосу его движения - должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

В условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Ваз-217050» за г/н № рус, при заданных и принятых исходных данных с момента возникновения опасности для его движения не располагал технической возможностью предотвратить ДТП (столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Туарег») экстренным торможением, следовательно в его действиях нет оснований усматривать несоответствия с требованиями пунктов 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

-Заключением эксперта № от 05.08.2022г., установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый трансвертлужный поперечный перелом справа без смещения отломков; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытый перелом 1 -4 ребер слева со смещением; ушибленные раны левого коленного сустава и ссадины правого коленного сустава. Посттравматические рубцы: в области левого коленного сустава рубцы (3) розоватого цвета, мягкие на ощупь, размерами 9,5x1 см; 2x1 см и 1,5см; общая площадь 13,0кв.см. Указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП) и,    по признаку опасности для жизни тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, а/м «Ваз- 217050» государственный регистрационный знак О 867 ХС 05 рус и а/м «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак Р 153 XX 05.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический CD- R диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами оптический CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность водителя ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Эти его действия судом квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 Т.М. женат, имеет троих детей, один из которых малолетний, согласно п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, кроме того ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, раскаялся, содеянное относиться к преступлению небольшой тяжести по неосторожности, которые согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести в силу

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи. В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.     Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также по п 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку эта сумма не может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ,суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

    Установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания <адрес> РД, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального городского образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 14900 рублей взыскать с ФИО4 в доход государства.

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

    Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

    Вещественные доказательства : Автомобиль «Ваз- 217050» государственный регистрационный знак О 867 ХС 05. вернуть потерпевшему Потерпевший №1, Автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак Р 153 XX 05. – вернуть ФИО4

Оптический CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.А. Мусаев