Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-84/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника – адвоката Харламова Д.М.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 февраля 2022 года около 03:00 часов, в <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, Кузьмин В.А., находясь, на законных основаниях, в зальном помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе противоправного поведения Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руку со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в результате возникшей между ними борьбы, нанес данным ножом два удара Потерпевший №1, а именно один удар в область левого плечевого сустава Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта от 28 февраля 2022 года № телесные повреждения в виде «проникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева (в области левого плечевого сустава), осложненной левосторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 28 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью; и один удар в область спины, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 28 февраля 2022 года № телесные повреждения в виде «слепой, непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 28 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью

Подсудимый Кузьмин В.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузьмина В.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 19:00 часов 07 февраля 2022 года к нему домой на <адрес>, пришел Потерпевший №1 чтобы посмотреть олимпиаду и выпить спиртное. Они расположились в зале, сидели на диване, на столике были продукты и спиртное. Выпили 2 бутылки водки «Царская» объемом 0,5 литров. В ходе распития, около 03:00 часов 08 февраля 2022 года, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, они выясняли, кто из них сильнее. Последний встал из-за стола и схватил пустую бутылку из-под водки и нанес ему один удар бутылкой в область левого глаза, и рассек ему надбровное сечение над левым глазом. В этой связи он схватил со стола в правую руку кухонный нож с синей рукояткой, и намахнулся в сторону потерпевшего. В этот момент Потерпевший №1 своей левой рукой удержал его правую руку, и они с ним упали на пол в центре зала, на спину Потерпевший №1, при этом он находился сверху, и продолжили бороться. В ходе борьбы он увидел на Потерпевший №1 кровь, и они прекратили борьбу. Последний, сев на диван, снял кофту, на его теле было 2 ранения на левом плече и со стороны спины слева. Он пытался вызвать скорую со своего мобильного телефона, но у его не получилось. После этого Потерпевший №1 позвонил брату Свидетель №1, который пришел через 10 минут и вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи он полотенцами с двух сторон прикрывал рану Потерпевший №1, останавливая кровотечение. Приехавшая скорая медицинская помощь госпитализировала Потерпевший №1 в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница». В настоящее время вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается. Но умышлено нанести потерпевшему тяжкий вред он не хотел, а повреждения тот получил в результате их борьбы. Потерпевший №1 он не раз принес извинения, поддерживает с ним отношения.

Оглашенные показания подсудимый Кузьмин В.А. подтвердил в полном объеме, показания записаны с его слов. Также уточнил, что сообщал в ходе предварительного следствия о том, что его действия носили не умышленный характер, ввиду избранного способа защиты, когда на самом деле он умышленно нанес удары ножом потерпевшему.

Вина Кузьмина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что днем 07 февраля 2022 года пришел в гости Кузьмину В.А., по приглашению последнего, с бутылкой водки. Они сидели в зале, распивали спиртное, смотрели телевизор и слушали музыку. В тот момент он был одет в черную толстовку и черных джинсах. После того как выпили три бутылки водки, стали выяснять, кто из них сильнее. Он схватил пустую бутылку, а Кузьмин В.А. взял со столика нож с синей рукоятью. Затем они встали с дивана и стали бороться. Чтобы, Кузьмин В.А. не нанес ему удары ножом, он попробовал зафиксировать руку подсудимого предплечьем своей левой руки, при этом, он какую-либо боль не почувствовал. Споткнувшись, они оба упали, он оказался снизу на спине, а Кузьмин В.А. лежал на нем сверху. В ходе борьбы Кузьмин В.А. нанес ему два удара ножом, один в спину, второй в левое плечо. При этом он Кузьмину В.А. бутылкой в ходе борьбы и перед ней удары не наносил, другими предметами, в том числе руками и ногами, того не бил. После этого их борьба прекратилась, и они встали. Он присел на диван и почувствовал, что с его левого плеча течет кровь. О том, что у него на спине имеется рана, он тогда не знал. В этой связи он снял кофту, и был раздетый до пояса. Кузьмин В.А. просил у него прощение, говорил, что не хотел нанести два удара ножом, попытался вызвать скорую помощь, но у того не получилось. В этой связи он позвонил брату Свидетель №1, попросив того прийти в дом Кузьмина, так как он себя плохо чувствует. Примерно через 10 минут пришел брат, и увидев его сразу вызвал скорую помощь. В тот период времени ему было очень плохо, так как он потерял много крови. Скорая помощь приехала примерно через один час и его увезли в больницу. При даче объяснений он сотрудникам полиции сообщал, что ему ножевые ранения нанес его брат Свидетель №1, полагая, что тому ничего будет, так как тот является его братом. Когда 14 февраля 2022 года его выписали с больницы, он встречался с Кузьминым В.А., тот извинялся, попросил прощение и предложил оказать материальную помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 его брат. В 03:21 часа 08 февраля 2022 года на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сказав, что ему плохо, просил забрать его домой от Кузьмина В.А., проживающего по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, зайдя в дом, он увидел Потерпевший №1 лежащего в на диване в комнате, без футболки. Брат держался рукой за рану. На теле Потерпевший №1 и на полу были пятна бурого цвета похожие на кровь. На его вопрос, что случилось, последний ответил, что ему плохо, он потом все расскажет. Кузьмин В.А. в это время сидел рядом на диване, был в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, так как испугался за брата. Он передал брату его же футболку, чтобы тот прислонил к ране, так как у него сочилась кровь из руки. По приезду скорой помощи медицинские работники оказали его брату первую помощь и госпитализировали в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница». В тот момент он увидел, что у Потерпевший №1 на спине имелся порез. Он остался в доме у Кузьмина В.А., где вместе с тем стал употреблять спиртное. Во время распития он спрашивал у последнего, что произошло между ним и его братом, но тот ничего не ответил. В тот день он написал явку, о том, что якобы он нанес Потерпевший №1 2 удара ножом, выгораживая Кузьмина В.А., полагая, что ему за это ему ничего не будет, так как потерпевший его брат.

Свидетель Свидетель №2 суду рассказала, что 07 февраля 2022 года около 15:00 часов ее сын Потерпевший №1, оделся, никому нечего не сказав, ушел из дома. Второй сын Свидетель №1, находился дома, смотрел телевизор. Около 00:20 часов она легла спать, ее супруг и Свидетель №1 смотрели телевизор, Потерпевший №1 домой еще не вернулся. Около 04:50 часов к ним домой кто-то постучал. Ее супруг пошел открывать дверь. Через некоторое время последний зашел в комнату и сообщил, что Потерпевший №1, на автомобиле скорая помощь увезли в больницу. В тот период времени Свидетель №1 дома не было. Она и супруг сразу же оделись и поехали в <адрес>, в больницу. По приезду в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», она встретила сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что Потерпевший №1 причинили ножевые ранения. С последним поговорить ей не удалось, так как тому было плохо. Утром 08 февраля 2022 года разговаривала по телефону с Потерпевший №1, интересовалась его здоровьем, но не спрашивала, что у с ним произошло. В этот же день Свидетель №1 по телефону ей сообщил, что он находится в полиции, и взял всю вину на себя, хотя этого не делал. Позже от сыновей ей стало известно, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинил Кузьмин В.А. Также Потерпевший №1 сказал, что ему Кузьмин В. предлагал деньги в сумме 10000 рублей, чтобы уладить дело, но он деньги не взял.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2022 года около 20:30 часов по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось по адресу: <адрес>, с добровольного согласия Кузьмина В.А. Перед началом следственного действия следователь разъяснил причину его проведения, представил участвующих лиц, ранее ему известных Потерпевший №1, и Кузьмина В.А., разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего все участвующие лица прошли в вышеуказанный дом, где в зале, Кузьмин В.А. пояснил, что 08 февраля 2022 года около 03:00 часов, он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, между ними произошел скандал в результате чего, последний схватил пустую бутылку из-под водки, которой нанес один удар в область головы подсудимого. После чего Кузьмин В.А. со столика, за которым они сидели, схватил кухонный нож, и свалив с ног Потерпевший №1, который упал на спину, нанес потерпевшему данным ножом два удара в область спины и левого плеча. Вышеуказанные показания подтвердил Потерпевший №1 По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, ознакомились под подпись. В ходе проведения осмотра места происшествия, на Потерпевший №1 и Кузьмина В.А. со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и морального давления не оказывалось, все пояснения те давали добровольно.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 19 февраля 2022 года около 17:00 часов по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в служебном кабинете ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Перед началом осмотра следователь разъяснила причину его проведения, представила участвующих лиц, а именно ранее ему не известных Потерпевший №1и Свидетель №1, разъяснила всем права и обязанности. Потерпевший №1 передал темную кофту (толстовку) с надписью на английском языке, на которой имелись порезы спереди в области левого плеча со стороны груди, и левой лопатки. Последний пояснил, что именно в данной кофте он был одет 08 февраля 2022 года в момент нанесения ему Кузьминым В.А. ножевых ранений, и порезы на кофте остались именно на месте полученных им ранений. В ходе осмотра данная кофта была изъята и упакована. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, ознакомились под подпись. В ходе проведения осмотра места происшествия, на Потерпевший №1 со стороны сотрудников полиции какого либо физического и морального давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Свидетель Свидетель №6 сообщила в судебном заседании, что проживает совместно с бывшим супругом Кузьминым В.А. 07 февраля 2022 года она находилась на работе в <адрес> Соль-Илецкого городского округа в ее магазине. Около 17:00 часов она закрыла магазин, пришла домой, но Кузьмина В.А. там не было. Собрав вещи, так как была необходимость переночевать у матери, стала выходить, как домой вернулся Кузьмин В.А. вместе с Потерпевший №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Позже Кузьмин В.А. ей рассказал, что во время распития спиртного они поскандалили, Потерпевший №1 взял в руку бутылку и ударил подсудимого по голове, рассек тому бровь с левой стороны, поэтому Кузьмин В.А., взяв со стола нож, ударил им Потерпевший №1 в область его тела. Кузьмин В.А. неоднократно ходил к Потерпевший №1 домой, извинялся перед ним и просил у него прощения. Может охарактеризовать Кузьмина В.А. только с положительной стороны.

Помимо изложенных показаний, вина Кузьмина В.А. в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему об осмотре квартиры <адрес>. В ходе следственного действия изъяты след обуви на темную дактилоскопическую пленку; стеклянная рюмка; стеклянная емкость (бутылка) объемом 0,5 литров с надписью «Царская»; полимерная емкость объемом 5 литров, примерно на 1/3 заполненая прозрачная жидкостью; след обуви на цифровой носитель; марлевый тампон; полотенце со следами ВБЦ; нож с полимерной ручкой синего цвета, которым со слов Кузьмина В.А. он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью;

- справкой ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» о том, что 08 февраля 2022 года в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом (дословно) «О рана гр. кл.»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему об осмотре кабинета № здания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, где у Свидетель №1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020 RU IMEI1:№, IMEI2:№, а также детализация по абонентскому номеру № на 11 листах;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему об осмотре кабинета № здания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему кофта черного цвета с капюшоном имеющая надпись «Fromanother POINT OF VIEW», в которой он был одет в момент причинения ему Кузьминым В.А. ножевых ранений;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, об осмотре квартиры <адрес>. Участвующий в следственном действии Кузьмин В.А., в присутствии Потерпевший №1, пояснил, что 08 февраля 2022 года между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, последний схватил бутылку из-под водки и ударил ею Кузьмина В.А. в левую бровь, в этой связи он со столика схватил нож, с синей рукояткой, они начали бороться, в результате чего Потерпевший №1 получил ножевые ранения в области левого плеча и со стороны спины, с левой стороны;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему об осмотре в здании ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия Потерпевший №1 при участии статиста продемонстрировал, каким образом ему Кузьминым В.А. были нанесены ножевые ранения;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, об осмотре в здании ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия Кузьмин В.А. при участии статиста продемонстрировал, каким образом им были нанесены ножевые ранения Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 28 февраля 2022 года № из которого следует, что у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева (в области левого плечевого сустава), осложненной левосторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 28 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью; и один удар в область спины, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде «слепой, непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ от 28 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела;

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, об осмотре ножа с рукояткой синего цвета, которым со слов участвующего в следственном действии Кузьмина В.А., он 08 февраля 2022 года нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Данный нож признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, об осмотре кофты (толстовки) черного цвета, имеющей надпись «Fromanother POINT OF VIEW», выполненную красителем бело-синего цвета, в которую Потерпевший №1, был одет в момент причинения ему Кузьминым В.А. ножевых ранений. Данная кофта признана вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, об осмотре следа обуви на темной дактилоскопической пленке, стеклянной рюмки, стеклянной емкости (бутылки) объемом 0,5 литров с надписью «Царская», полимерной емкости объемом 5 литров на 1/3 заполненной прозрачной жидкостью, следа обуви на цифровом носителе, марлевого тампона, полотенца со следами ВБЦ, которые признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта от 04 апреля 2022 года №, согласно которому на кофте, принадлежащей Потерпевший №1, на левой половине спинки в 255 мм. от плечевого шва и 190 мм. от левого бокового шва имеется одно сквозное щелевидное повреждение ткани, которое является колото-резанным и образовано в результате воздействия колюще-режущего орудия, имеющего одно остро отточенное лезвие и обушную часть (типа ножа). Данное сквозное щелевидное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу либо иным ножом, имеющим ширину клинка не более 20 мм;

- заключением эксперта от 15 апреля 2022 года № о том, что установить, могли ли быть причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года и в показаниях подозреваемого Кузьмина В.А. от 19 февраля 2022 года, не представляется возможным ввиду краткости изложенных сведений. Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 от 19 февраля 2022 года нанесение двух ударов: «… нанес мне два удара ножом, один удар в спину, второй удар в левое плечо». Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, не могли образоваться при обстоятельствах указанных в ходе осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года с участием Потерпевший №1, а также при обстоятельствах указанных им в его показаниях в ходе проведения очной ставки от 29 марта 2022 года, при обстоятельствах указанных в ходе осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года с участием обвиняемого Кузьмина В.Г.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Кузьмина В.А. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Кузьмина В.А., суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Как указано судом выше, Кузьмин В.А. нанес удар в жизненно-важную часть тела человека - туловище потерпевшего, в область левого плечевого сустава, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, осложненной левосторонним пневмотораксом, повлекшей тяжкий вред здоровью, а также один удар в область спины, причинив потерпевшему слепую, непроникающую колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, повлекшую легкий вред здоровью. Травмирующих ударов со стороны подсудимого было два, что свидетельствует об умышленном характере действий Кузьмина В.А., направленных на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом, Кузьмин В.А. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно, причинения Потерпевший №1 телесных повреждений опасных для жизни, поскольку наносил удары ножом, используя его в качестве оружия, в жизненно важную часть тела человека.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что подсудимый целенаправленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, в силу на месте возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему удары в жизненно важную часть тела человека, используя нож, в качестве оружия.

Как следует из обстоятельств дела, потерпевший действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, требующих принятия мер самообороны, в момент нанесения ему Кузьминым В.А. ударов ножом в область туловища не совершал. Судом установлено, что действительно, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создал конфликтную ситуацию, в ходе которой схватил пустую бутылку, а Кузьмин В.А. взял со столика нож с синей рукоятью. После чего подсудимый и потерпевший стали бороться. Ударов потерпевший подсудимому не наносил, в то время как последний нанес два удара в область туловища, то есть в жизненно важные части тела человека, он действовал умышленно с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. И не в рамках необходимой обороны, поскольку потерпевший в тот момент никакой реальной угрозы для подсудимого не представлял. При отсутствии у подсудимого каких-либо повреждений, в то время как он для нанесения удара потерпевшему использовал кухонный нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими и ударными свойствами, оснований полагать, что Кузьмин В.А. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. При этом противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт с подсудимым, явилось поводом для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Кузьмину В.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый Кузьмин В.А. по месту жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом МО Соль-Илецкий городской округ, соседями характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта от 04 марта 2022 года № Кузьмин В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился в состоянии <данные изъяты>, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось. Вопросы о необходимости принудительного лечения и правовой дееспособности правомочны только в отношении лиц с психическими расстройствами. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину В.А., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину В.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Поскольку в действиях Кузьмина В.А. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Кузьмин В.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимый Кузьмин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны с назначением ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на Кузьмина В.А. бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и скорейшей ресоциализации подсудимого, формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, стимулирует его правопослушное поведение.

Ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Кузьмина В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении Кузьмину В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fromanother POINT OF VIEW» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fromanother POINT OF VIEW» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░