Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2022 от 30.11.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитников – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, регистрации и места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого:

<дата> Советским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказания 5 месяцев 12 дней;

<дата> Советским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> (осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 9 месяцам лишения свободы) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>;

<дата> Хасанским районным судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по части 1 статьи 119 и пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Советским районным судом <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>;

осужденного <дата> Артемовским городским судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> около 13.30 часов, находясь возле строящегося железнодорожного пути для тренировок восстановительного поезда, проходящего параллельно 6 пикета 8км железнодорожного пути общего пользования <номер> станции Угловая ДВЖД в Артемовском городском округе <адрес>, увидел под его рельсами незакрепленные железнодорожные подкладки, которые решил похитить и обратить в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанных железнодорожных подкладок, ФИО1, предложил своему знакомому ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельными раскаянием, совершить совместное хищение, и получив согласие последнего, вступил с тем в преступный сговор, направленный на тайное хищение.

С целью хищения железнодорожных подкладок ФИО1 и ФИО2 прибыли к данному железнодорожному пути, где группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из-под железнодорожных рельс железнодорожные подкладки марки Д-65, общим весом 0,153т, стоимостью 77 944 рубля за 1т, а всего общей стоимостью 11 925,43 рублей, принадлежащие Владивостокской дистанции пути – Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – Филала АО «РЖД», после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО7, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия, не возражала против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (пункт «к»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание за инкриминируемое ему преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, при этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, судом решено не применять, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено ФИО9 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами, а также положений статьи 73 УК РФ, о назначении испытательного срока.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора от <дата>, то окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию особого режима, поскольку приговором суда от <дата> ФИО1 определен данный вид режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытия наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: 20 железнодорожных подкладок марки Д-65, оставить по принадлежности представителю потерпевшего – Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

ФИО18