Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2024 (2-3969/2023;) ~ М-3334/2023 от 15.11.2023

Дело № 2- 504\2024

УИД 22RS0066-01-2023-004352-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шмакова С.И. к Некоммерческой организации « Региональный оператор Алтайского края « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании списания задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Шмакова С.И. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации « Региональный оператор Алтайского края « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит обязать ответчика осуществить списание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судебное заседание назначалось на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ; о месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены в установленном законом порядке.

Однако, истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Судебное заседание было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени его проведения стороны были извещены надлежащим образом.

Однако истец, а также ответчик в судебное заседание не явились, сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░