Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2024 от 25.04.2024

                                            Дело №

УИД 61RS0006-01-2024-000573-60

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Голосной Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Белецкой Елене Сергеевне, третье лицо Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Белецкой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») была взыскана задолженность по кредитному договору №.

<дата> НАО «ПКБ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «НБК» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Истец указывает, что до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и является действующим.

В связи с чем, по - мнению истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств составляет 118 003,42 руб.

Истец просил суд взыскать с Белецкой Е.С. в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 118 003,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,00 руб.

    Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к Белецкой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

<дата> вышеназванное гражданское дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Белецкой Е.С. был заключен кредитный договор №-Ф о предоставлении денежных средств в размере                       295 370,93 руб., на срок до <дата> включительно, под 12,90 % годовых.

Вступившим в законную силу <дата> заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Белецкой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворены.

Взысканы с Белецкой Е.С. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-Ф от <дата> в размере 430 429,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809,22 руб.

    Взыскана с Белецкой Е.С. в доход местного государственная пошлина в размере 817,26 руб.

    На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, <дата> был выдан исполнительный лист серии ВС                       №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 29 кредитного договора № от <дата>, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Белецкой Е.С., кредитор вправе без уведомления заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором,

<дата> ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и НАО «ПКБ» заключили договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с которым к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно Выписки из Приложения к договору цессии (об уступке права (требования)) № от <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, составляет 437 238,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 241 913,83 руб., задолженность по процентам в размере 38 899,39 руб., задолженность по штрафам в размере 149 615,86 руб., государственная пошлина в размере 6 809,22 руб.

<дата> НАО «ПКБ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «НБК» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

    В соответствии с Перечнем уступаемых прав (требований), являющемуся Приложением № к договору уступки прав (требований) № от <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, составляет 437 238,30 руб.

Из ответа заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Таибова С.У. № б/н от <дата> на судебный запрос следует, что, согласно базе данных АИС ФССП, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № не возбуждалось.

    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и имеют компенсационную природу. Подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в ст. 395 ГК РФ. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При таком положении, c учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что до настоящего времени вступившее в законную силу заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2013 по гражданскому делу № № ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму 118 003,42 руб., представленным ООО ПКО «НБК», по следующим основаниям.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № с с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» была взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от <дата> в размере 430 429,08 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 241 913,83 руб. (189 592,52 руб. + 52 321,31 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809,22 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ООО ПКО «НБК» произвело расчет процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму 437 238,30 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 241 913,83 руб., задолженности по процентам в размере 38 899,39 руб., задолженности по штрафам в размере 149 615,86 руб., государственной пошлины в размере 6 809,22 руб.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, следует, что расчет процентов за пользования чужими денежными средствами производится на сумму долга и со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено кредитора о взыскании суммы долга.

Поэтому, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за заявленный истцом период на сумму основного долга по кредитному договору в размере 241 913,83 руб.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, рассчитанных по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 241 913,83 руб. за период с <дата> по <дата> (1 096 дней), составит 65 533,44 руб., в том числе:

за период с <дата> по <дата> (57 дней) (241 913,83 х 4,25 % : 365 х 57) – 1 605,58 руб.;

за период с <дата> по <дата> (35 дней) (241 913,83 х 4,50 % : 365 х 35) – 1 043,87 руб.;

за период с <дата> по <дата> (50 дней) (241 913,83 х 5 % : 365 х 50) – 1 656,94 руб.;

за период с <дата> по <дата> (41 день) (241 913,83 х 5,50 % : 365 х 41) – 1 494,56 руб.;

за период с <дата> по <дата> (49 дней) (241 913,83 х 6,50 % : 365 х 49) – 2 110,95 руб.;

за период с <дата> по <дата> (42 дня) (241 913,83 х 6,75 % : 365 х 42) – 1 878,97 руб.;

за период с <дата> по <дата> (56 дней) (241 913,83 х 7,50 % : 365 х 56) – 2 783,67 руб.;

за период с <дата> по <дата> (56 дней) (241 913,83 х 8,50 % : 365 х 56) – 3 154,82 руб.;

за период с <дата> по <дата> (14 дней) (241 913,83 х 9,50 % : 365 х 14) – 881,49 руб.;

за период с <дата> по <дата> (42 дня) (241 913,83 х 20 % : 365 х 42) – 5 567,33 руб.;

за период с <дата> по <дата> (23 дня) (241 913,83 х 17 % : 365 х 23) – 2 591,46 руб.;

за период с <дата> по <дата> (23 дня) (241 913,83 х 14 % : 365 х 23) – 2 134,14 руб.;

за период с <дата> по <дата> (18 дней) (241 913,83 х 11 % : 365 х 18) – 1 312,30 руб.;

за период с <дата> по <дата> (41 день) (241 913,83 х 9,50 % : 365 х 41) – 2 581,52 руб.;

за период с <дата> по <дата> (56 дней) (241 913,83 х 8 % : 365 х 56) – 2 969,24 руб.;

за период с <дата> по <дата> (308 дней) (241 913,83 х 7,50 % : 365 х 308) – 15 310,16 руб.;

за период с <дата> по <дата> (22 дня) (241 913,83 х 8,50 % : 365 х 22) – 1 239,39 руб.;

за период с <дата> по <дата> (34 дня) (241 913,83 х 12 % : 365 х 34) – 2 704,13 руб.;

за период с <дата> по <дата> (42 дня) (241 913,83 х 13 % : 365 х 42) – 3 618,77 руб.;

за период с <дата> по <дата> (49 дней) (241 913,83 х 15 % : 365 х 49) – 4 871,42 руб.;

за период с <дата> по <дата> (14 дней) (241 913,83 х 16 % : 365 х 14) – 1 484,62 руб.;

за период с <дата> по <дата> (24 дня) (241 913,83 х 16 % : 366 х 24) – 2 538,11 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «НБК» («Заказчик») и ИП Новиковой К.В. («Исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата> (далее - Договор об оказании юридических услуг).

Согласно п. 1 Акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> к договору об оказании юридических услуг № от <дата>, «Исполнитель» во исполнение договора об оказании юридических услуг                   № от <дата> оказал «Заказчику» следующие услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с Белецкой Е.С.: анализ документов, представленных «Заказчиком»; консультация «Заказчика», проверка платежей, анализ; составление расчетов по кредитному договору; составление искового заявления; формирование, подготовка и направления дела в суд.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> к договору об оказании юридических услуг № от <дата>, общая стоимость оказанных услуг по настоящему Акту составляет 15 000,00 руб.

Факт оплаты юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При таком положении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительностью рассмотрения дела, сложностью и характером спора, количества подготовленных процессуальных документов и время, необходимого на их подготовку, результата рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными, в данном случае, являются расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 166,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Белецкой Елене Сергеевне, третье лицо Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Белецкой Елены Сергеевны (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 65 533 рубля 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова