Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2555/2019 ~ М-1087/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2555/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 08 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Сергеевича к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Попов С.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по <адрес> с кадастровым № и №. Требования мотивировал тем, что Попов С.С., является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., являющегося родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о рождении и архивной справкой. Все перечисленные родственники умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. ФИО1 на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником домовладения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.05.1985г, договором дарения от 31.07.1985г. В соответствии с ответом Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело ФИО1 не заводилось. В соответствии со справкой об инвентаризационной стоимости от 30.10.18г. инвентаризационная стоимость домовладения на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составляла 70 147,70 руб. В ином, внесудебном порядке признать право собственности на домовладение истец не может по причине пропуска срока для принятия наследства. Других родственников у ФИО1 нет. В указанном доме с момента её смерти проживали отец истца и истец. Документы по принятию наследства не оформлялись.

Истец Попов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Шулаева И.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В суд направил отзыв, в котором указал, что спорное имущество не является муниципальным, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что прадед истца - ФИО2 являлся собственником домовладения, расположенного по <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди, вступившими в наследство после его смерти, являлись дед истца - ФИО3 и его сестра - ФИО1.

После смерти ФИО2, его дети: сын ФИО3 и дочь ФИО1 получили в порядке наследования по <данные изъяты> деле дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.05.1985 года.

На основании договора дарения от 31.07.1985 года ФИО3 распорядился, принадлежащей ему долей, подарив ФИО1, что подтверждается договоров дарения от 31.07.19985 г., заверенного нотариусом.

Истец - Попов С.С., является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являющегося родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о рождении и архивной справкой.

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок, полученных от нотариусов, наследственных дел после смерти ФИО3, и ФИО1, ФИО4, не заводилось.

Истец Попов Сергей Сергеевич, является наследником первой очереди после своего отца ФИО4. Других наследников после смерти ФИО3, ФИО1, ФИО4, нет.

Единственный наследник - Попов Сергей Сергеевич фактически вступил в наследство, пользуется имуществом оставшимся после их смерти.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости домовладение, по <адрес>, состоит из дома с кадастровым №, площадью 56,7 кв.м., 1958 года постройки, кадастровой стоимостью 902 658,90 руб. и дома с кадастровым №, площадью 39,9 кв.м., кадастровой стоимостью 635 204,41 руб.

Согласно техническим паспортам на домовладения, дома с кадастровыми №, № оба расположены на одном земельном участке по <адрес>

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попова Сергея Сергеевича – удовлетворить.

Признать за Поповым Сергеем Сергеевичем право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, с кадастровым № и с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019 года.