Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1936/2021 от 20.10.2021

Дело № 12-1936/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002285-76

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. рассмотрев жалобу Корнильева Д.В. на определение от 26.03.2021 г. и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. (далее – вышестоящее должностное лицо) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Корнильева Д.В. на постановление № от 5.10.2020г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой Н.В. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Корнильева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 5.10.2020 г. Корнильев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнильев Д.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением вышестоящего должностного лица от 26.03.2021г. Корнильеву Д.В. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с указанным определением Корнильев Д.В. обжаловал его, а также постановление должностного лица от 5.10.2020 г. в Ленинский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. В жалобе заявитель указал, что обжалуемое постановление было направлено ему по адресу <Адрес>, где он не проживает с 30.03.2020 г., зарегистрирован и фактически живет по адресу <Адрес>, в связи с чем он не получал обжалуемое постановление, с его содержанием не ознакомился, поскольку был лишен возможности доказывать свою невиновность, считает обжалуемое постановление незаконным; 19.03.2021 г. он подал жалобу в виде электронного документа через сайт ГУ МВД России по Пермскому краю, 30.03.2021 г. по электронной почте получил обжалуемое определение, в котором указано о пропуске срока подачи жалобы на постановление, вступившее в законную силу 21.11.2020 г.; приведенные им обстоятельства создали препятствие для реализации права обжаловать постановление в установленный срок.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Корнильев Д.В., должностное лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо Г. в возражениях на жалобу Корнильева Д.В. указала, что копия обжалуемого постановления была направлена Корнильеву Д.В. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному в регистрационных документах ТС, принадлежащего Корнильеву Д.В. (<Адрес>), и в связи с истечением срока хранения 10.10.2020 г. было возвращено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по истечении 10 суток постановление вступило в законную силу.

Оценив доводы жалобы, возражения должностного лица, исследовав обжалуемое определение от 26.03.2021 г., материалы по рассмотрению жалобы Корнильева Д.В. вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента вручения либо получении его копии лицом, имеющим право на обжалование, и составляет 10 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин пропуска установленного срока, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых событий) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также копии письма АО «Почта России» в адрес судьи Пермского краевого суда от 19.07.2021 г. следует, что копия обжалуемого постановления № 18810159201005049521 от 5.10.2020г. была направлена почтовой связью по адресу места жительства Корнильева Д.В. <Адрес>) 6.10.2020 г., почтовое отправление прибыло в место вручения 8.10.2020 г., 15.10.2020 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, 8.11.2020 г. почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, фактически получено отправителем 10.11.2020 г.

С учетом указанной даты срок для подачи жалобы истек и постановление вступило в законную силу 23.11.2020 г.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана вышестоящему должностному лицу с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом Корнильев Д.В. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в связи с чем вышестоящим должностным лицом правомерно было вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Корнильева Д.В. на постановление должностного лица от 5.10.2020 г.

По приведенным мотивам основания для удовлетворения жалобы Корнильева Д.В. на определение вышестоящего должностного лица от 26.03.2021 г. отсутствуют.

Основания для рассмотрения судьей Ленинского районного суда г. Перми ходатайства Корнильева Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5.10.2020г. отсутствуют, поскольку место совершения административного правонарушения, на которое распространяется юрисдикция должностного лица, расположено на территории Добрянского городского округа Пермского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с указанным жалоба Корнильева Д.В. на определение должностного лица от 26.03.2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на постановление от 5.10.2020г. подлежит оставлению без удовлетворения, жалоба Корнильева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 5.10.2020 г. и его ходатайство перед судом о восстановлении срока обжалования этого постановления подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Корнильева Д.В. на определение от 26.03.2021 г. и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Корнильева Д.В. на постановление № от 5.10.2020г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Корнильева Д.В. отказать.

Жалобу Корнильева Д.В. на постановление № от 5.10.2020г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Корнильева Дениса Викторовича и ходатайство его о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения).

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -