Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2023 ~ М-2389/2023 от 13.06.2023

Дело №2-3059/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-004566-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир                                  24 августа 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием представителя ответчика по доверенности Трифонова П.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Иноземцеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иноземцеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.08.2017 по 22.12.2019 в размере 112 704 руб. 75 коп., из которых: 55 469 руб. 64 коп. - основной долг, 60 235 руб. 11 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 454 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что 07.08.2012 между АО «ОТП Банк» и Иноземцевым Г.В. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на условиях, указанных в Правилах выпуска банковских карт АО «ОТП Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем в период с 21.08.2017 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 112 704 руб. 75 коп. На основании договора уступки прав требования <...> от 22.12.2019 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иноземцев Г.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Трифонова П.И.

Представитель ответчика Иноземцева Г.В., действующий по доверенности Трифонов П.И., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения в удовлетворении иска просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из рассматриваемого искового заявления следует, что 07.08.2012 между АО «ОТП Банк» и Иноземцевым Г.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>.

    Возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Иноземцевым Г.В., в которой отражено движение денежных средств по счету, а также платежными банковскими ордерами.

На основании договора уступки прав требования <...> от 22.12.2019 право требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

    С учетом наличия ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.    В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

    Судом установлено, что 22.12.2019 истец направил Иноземцеву Г.В. требование о полном погашении задолженности по кредиту в сумме 123 834 руб. 14 коп., которое подлежало оплате в течении 30 дней, т. е. до 21.01.2020, однако задолженность ответчиком не была погашена.

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о полном погашении задолженности по кредиту, а именно с 22.01.2020.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края только в апреле 2021 года, судебный приказ был вынесен 02.04.2021. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23.06.2021. С момента начала течения срока исковой давности до обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа истекло полных 1 год 2 месяца 10 дней.

    Все операции по погашению задолженности по кредиту от 21.06.2021 были произведены путем принудительного взыскания с Иноземцева Г.В. денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 02.04.2021, что подтверждается представленными суду стороной ответчика расширенными выписками по счету. Данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга и не могут служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в указанный период времени Иноземцев Г.В. самостоятельно не осуществлял никаких платежей по кредитному договору, а взыскание денежных средств с него произведено в принудительном порядке.

    По смыслу статьи 203 ГК РФ признание долга должно быть выражено в форме действия обязанного лица. Следовательно, частичное взыскание задолженности в принудительном порядке не может служить основанием для прерывания срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Истец обратился за судебной защитой в Армавирский городской суд Краснодарского края 13.06.2023 (01.06.2023 истец сдал исковое заявление в организацию почтовой связи). С момента отмены судебного приказа до повторного обращения в суд истекло полных 1 год 11 месяцев 8 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисление срока исковой давности должно производиться следующим образом 1 год 2 месяца 10 дней + 1 год 11 месяцев 8 дней = 3 года 1 месяц 18 дней. Таким образом, на момент обращения истца в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям истек.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании, об истечении срока исковой давности, нормы права и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для отказа в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Иноземцеву Г.В. о взыскании по кредитному договору, заключенному 07.08.2012 Иноземцевым Г.В. с АО «ОТП Банк», задолженности за период с 21.08.2017 по 22.12.2019 в сумме 112 704,75 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3454,10 руб. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.