Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2024 (2-8671/2023;) ~ М-7854/2023 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО10 января ФИО11 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО12 (УИД ФИО15-ФИО16) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ФИО17 года в результате ДТП в ... был поврежден его автомобиль Рено Дастер (Renault Duster), государственный регистрационный номер ФИО18 ФИО19. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявшая в момент ДТП автомобилем ФИО3, государственный регистрационный номер ФИО20 ФИО21, нарушившая п. ФИО22 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах».

В результате данного ДТП транспортное средство получило следующие механические повреждения: крыло заднее правое, дверь задняя правая, порог двери правой, шина задняя правая, амортизатор задний правый, кулак поворотный задний правый, подшипник ступицы заднего правого колеса, рычаг продольный задний правый, бампер задний.

ФИО23 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате суммы страхового возмещения по прямому возмещению. После проведенного осмотра ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере ФИО24 рублей.

После проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа ФИО25, ФИО26 рублей.

В удовлетворении претензии о доплате суммы страхового возмещения, отказано, так как страховая компания выплачивает сумму страхового возмещения с учетом износа. Не согласившись с данным отказом, он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по экспертизе. ФИО27 службой финансового уполномоченного направлен отказ в удовлетворении требований, в обоснование также было указано, что страховая компания обязана выплатить сумму страхового возмещения с учетом износа.

Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере ФИО28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО30 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В силу п. ФИО31. ФИО32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО33 и ФИО34 Федерального закона от ФИО35 № ФИО36-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ФИО37 ГПК РФ и вынести по делу заочное решение.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ФИО38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ФИО40).

В силу положений статьи ФИО41 этого же Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт ФИО42). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт ФИО43 статьи ФИО44 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. ФИО45 ч. ФИО46 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. ФИО47 ч. ФИО48 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО49 в городе Ангарске, в районе ФИО50 квартала, строение ФИО51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ФИО52 ФИО53, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак ФИО54 ФИО55, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО2 постановлением уполномоченного сотрудника ГИБДД от ФИО56 признана виновной в нарушении пункта ФИО57 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В письменном пояснении, данном в рамках административного дела, ФИО2 указывает, что ФИО58 в ФИО59 часов ФИО60 минут, двигаясь на транспортном средстве ФИО3, со стороны ..., не заметила движущийся автомобиль Рено Дастер со стороны ....

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак ФИО61 ФИО62, причинены механические повреждения. Право собственности истца ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ТТТ №ФИО63 со сроком страхования с ФИО64 по ФИО65.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ФИО66 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере ФИО67 рублей.

ФИО68 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере ФИО69 рублей.

ФИО70 ФИО1 доплачена сумма страхового возмещения ФИО71 рублей, расходы по экспертизе в сумме ФИО72 рублей.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по экспертизе.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ФИО73 №У-ФИО74 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу последнего взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ФИО75 рублей. В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.

Таким образом, общая выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составила ФИО76 рублей (ФИО77 + ФИО78), без учета неустойки и расходов.

ФИО1, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №ФИО79 от ФИО80, выполненному экспертом ФИО9 ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля на ФИО81 составляет без учета износа ФИО82 рублей.

Решением Ангарского городского суда от ФИО83 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ФИО84 рублей, неустойки ФИО85 рублей, компенсации морального вреда ФИО86 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО87% от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг оценки ФИО88 рубля, на оплату услуг представителя ФИО89 рублей, отказано. Страховое возмещение в форме страховой выплаты было осуществлено страховщиком с учетом износа запасных частей, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, у суда не имелось. Решение суда вступило в законную силу ФИО90.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика разницы между выплаченной суммой страхового возмещения ФИО91 рублей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ФИО92 рублей, что составит ФИО93 рублей.

В силу положений ст. ст. ФИО94, ФИО95, ФИО96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ФИО97 рублей, согласно чек-ордера от ФИО98.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя.

В соответствии со ст. ФИО99 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны отвечать критерию разумности. Поэтому при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, ценность защищаемого блага.

С учетом приведенных критериев и обстоятельств дела, суд полагает возможным и разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО100 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, в удовлетворении суммы, превышающую указанный размер, отказать.

Руководствуясь статьями ФИО101, ФИО102 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░103 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░104 № ░░░105), ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░106 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░107 № ░░░108) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░109 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░110 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░111 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░112 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░113.