Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-186/2023 от 07.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи         -     Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО3 о признании осуществляемой предпринимательской деятельности незаконной, и о возложении обязанности приостановить предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО3 о признании осуществляемой предпринимательской деятельности по скупке и реализации черного и цветного металла незаконной, и о возложении обязанности приостановить предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что по поручению прокуратуры Республики Дагестан, прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведена проверка в торговых объектах <адрес> Республики Дагестан об исполнения налогового законодательства в части государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица по скупке и реализации черного и цветного металла. Согласно статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Согласно статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО3, и направленная на систематическое получение прибыли при скупке и реализации черного и цветного металла является незаконной, и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушается требования статьи 57 Конституции Российской Федерации. Как налогоплательщик ФИО3 должен был состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение органами местного самоуправления своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей района, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ и т.д.. В связи с изложенным просил суд удовлетворить исковое заявление прокуратуры <адрес> Республики Дагестан, признав осуществляемую ФИО3 предпринимательскую деятельность незаконной, и возложив обязанность приостановить указанную деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Ответчиком ФИО3, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО3 следует, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан он признает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком ФИО3 подлежит принятию, так как указанные требования прокурора <адрес> Республики Дагестан законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца прокурора <адрес> Республики Дагестан ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях проведения налогового контроля, организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурор <адрес> Республики Дагестан, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО3 предпринимательскую деятельность по скупке и реализации черного и цветного металла.

Обязать ФИО3 приостановить незаконную предпринимательскую деятельность по скупке и реализации черного и цветного металла, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                   З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.