Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-572/2022;) от 01.12.2022

дело № 1-31/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 13 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Изместьева Д.А.,

защитника – Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Изместьева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Изместьев Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, взял из чужой сумки ключи от автомобиля «<данные изъяты>, вышел с ключами от автомобиля во двор указанного дома, где подошел к указанному автомобилю и имея умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения при помощи имевшегося у него ключа зажигания завел двигатель, неправомерно завладев автомобилем, стал на этом автомобиле передвигаться по <адрес> муниципального округа Пермского края, пока в 50м. южнее <данные изъяты> не допустил наезд на препятствие, перевернув автомобиль.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Изместьевым Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а так же его личность, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим; привлекался к административной ответственности; в быту характеризуется положительно; на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Изместьева Д.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное полное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании Изместьев Д.А. показал, что причиной совершения преступления послужило именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, ему стало скучно. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, ослабило его внутренний контроль, что повлекло за собой совершение преступления.

Поскольку в действиях подсудимого суд усмотрел отягчающее его наказание обстоятельство, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Изместьеву Д.А. самого строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ; исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Изместьев Д.А. имеет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), применяя способ частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Изместьеву Д.А. в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены Изместьеву Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления Изместьева Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Изместьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Пермского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Изместьеву Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Изместьев Д.А. должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения Изместьеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова