Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-606/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 11RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием ответчика Шуваловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Шувалова А. П. к Шуваловой О. С. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Шувалов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шуваловой О.С. о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между Шуваловым А.П. и Шуваловой О.С., в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ссылаясь на то, что на момент заключения договора истец не осознавал значение своих действий, не мог руководить ими.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку договор заверен нотариально, нотариус видел, что Шувалов А.П. при подписании мог руководить своими действиями, осознавал их значение. Также заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шувалову А.П. и Шуваловой О.С. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли в праве собственности каждого.

На основании договора дарения от <дата> Шувалов А.П. подарил принадлежащую ему на праве собственности ? доли указанного земельного участка Шуваловой О.С., которая дар приняла. Данный договор удостоверен нотариусом Сыктывдинского ноатериального округа Мамаевым М.О. <дата> за реестровым №.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Исходя из взаимосвязанных положений п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ и ч. 8 ст.2 Федерального закона от <дата> № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ», договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, если он заключен после <дата>.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 2 и 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

При этом такое заблуждение у стороны по сделке возникает под влиянием другой стороны, которая прямо или косвенно его порождает.

Согласно п. 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом деле истцом не доказано, что Шувалова О.С. при заключении договора дарения действовала недобросовестно, вводила истца в заблуждение.

Исходя из вышеприведенных положений закона, если у лица сложилось неправильное представление о правах и обязанностях, возникающих в результате сделки, такое неправильное представление не может быть признано существенным заблуждением и соответственно сделка не может быть признана недействительной с применением ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает, что договор дарения был удостоверен нотариусом.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из текста договора, нотариус зачитал сторонам содержание договора вслух, разъяснил сторонам правовые последствия данной сделки, удостоверился в действительности намерений сторон, проверил дееспособность сторон.

Учитывая, что подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельство разъяснение нотариусам сторонам правовых последствий данной сделки, удостоверение в действительности намерений сторон, не требует доказывания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Шувалов А.П. был введен в заблуждение, следовательно, основания для удовлетворения иска по заявленному мотиву отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, срок исковой давности по спорной сделке начинается исчисляться с даты исполнения договора дарения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Анализ содержания заключенного между сторонами договора позволяет констатировать, что между сторонами был заключен договор дарения, который можно охарактеризовать как реальный, стороны договора приступили к исполнению с момента подписания договора.

На это указывает текст пункта №.10 договора: «Шувалов А.П. подарил, а Шувалова О.С. приняла в дар по настоящему договору долю земельного участка...», а также текст пункта №.4 договора: «Я, Шувалова О.С. указанную долю земельного участка в дар от Шувалова А.П. принимаю».

С учетом указанного, в данном случае исполнение договора дарения началось с момента подписания договора, когда стороны фактически передали предмет договора, следовательно, именно с этого момента началось течение исковой давности.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Шуваловым А.П. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт нарушения его прав и законных интересов договором дарения от <дата>, в связи с чем его исковые требования к Шуваловой О.С. о признании договора дарения недействительным по доводам иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шувалова А. П. (паспорт №) к Шуваловой О. С. (паспорт №) о признании договора дарения доли земельного участка от <дата> недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.