Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 (2-3743/2023;) ~ M-3383/2023 от 07.12.2023

дело № 2-390/2024                                                                                         КОПИЯ

03RS0015-01-2023-004571-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                29 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хисамиева Альберта Фасыховича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 29.10.2023 в размере 592658 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/3к1/603-800И от 16.04.2021. Объектом долевого строительства является квартира. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28.02.2023. Акт приёма-передачи подписан 29.10.2023. Цена договора составляет 5651543,35 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Истец Хисамиев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании Хисамиев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Также представил контррасчет неустойки, указав, что при ее исчислении подлежит применению ставка рефинансирования на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/3к1/603-800И от 16.04.2021. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес). Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28.02.2023. Акт приёма-передачи подписан 29.10.2023. Цена договора составляет 5651543,35 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате, оставлена без удовлетворения.

Истцом обязательство по уплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №957345 от 24.01.2023. Однако, жилое помещение истцу в установленный в договоре срок не передано, стороной Ответчика данный факт не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной передаче истцу жилого объекта, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости.

Согласно расчету истца, последний просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 01.07.2023 по 29.10.2023 в размере 592658 рублей.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором, то есть на 30.09.2021 г. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 29.02.2023.

С учетом изложенного день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом считается 28.02.2023.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 28.02.2023 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Таким образом размер неустойки составит 341918,37 рублей (5651543,35*121*7,5*1/300)*2).

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в размере 300000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152500 рублей (300000+5000/2), не находя оснований для его снижения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 7725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хисамиева Альберта Фасыховича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН 9731000154, ОГРН 1187746392899) в пользу Хисамиева Альберта Фасыховича (паспорт ...) неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 152500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН 9731000154, ОГРН 1187746392899) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7725 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-390/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.