Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 19.01.2023

            Дело 1-88/2023

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область                                                16 февраля 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Караваевой А.Е., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора (адрес) Богатырева А.А.,

подсудимого Харитонова А.В.,

защитника адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАРИТОНОВА А. В., родившегося (дата) в дер. Н.Б. Шигали (адрес) ..., гражданина ... образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) гора, (адрес), не работающего, судимого:

- (дата) Рузским районным судом (адрес) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- (дата) Рузским районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден (дата) по отбытии наказания,

-(дата) осужден Рузским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Харитонов А.В. в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 27 минут (дата), находясь в помещении магазина «Пятерочка 7394» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес) гора, (адрес)А, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с расположенного в торговом зале указанного магазина стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «ДОБРЫЙ МЕДВЕДЬ», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 34 копейки, и спрятал указанную бутылку в левый рукав надетой на нем куртки, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, проследовал к выходу из этого магазина. Однако его, Харитонова А.В., противоправные действия стали явными для сотрудников указанного магазина Кондратьевой С.А., Федотовой Е.В. и Багно М.В., которые с целью пресечения совершаемого Харитоновым А.В., хищения, окликнули его, потребовав вернуть похищенный товар, после чего догнали Харитонова А.В. вблизи выхода из этого магазина и схватили его за надетую на нем куртку, но Харитонов А.В., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, не обращая внимания на требования Кондратьевой С.А., Федотовой Е.В. и Багно М.В., освободился от их захвата, быстрым шагом вышел из магазина на улицу и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Харитонов А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Харитонов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Харитоновым А.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Харитонов А.В., поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Агроторг»- Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Харитонову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата), Харитонов А.В. каким-либо хронически, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Харитонов А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки органического расстройства личности и поведения, признаки синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные о формировании психопатоподобных черт в виде неуравновешенности, раздражительности, конфликтности, нарушений поведения, склонности к асоциальным поступкам, сведения о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, данные о наблюдении ранее у психиатра, сведения об учете у врача нарколога, а также выявляемые при настоящем обследовании легкое снижение интеллектуально-мнестической деятельности в сочетании с умеренными нарушениями эмоционально-волевой сферы, наличие церебрастенических жалоб в виде головных болей и утомляемости, аффективно окрашенные суждения, мышление, близкое к конкретному типу с аффективным компонентом, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства у Харитонова А.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для Харитонова А.В. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Харитонов А.В. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, Харитонов А.В. нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации. Признаков наркомании не выявляет (л.д.204-205).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Харитонова А.В. органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харитонова А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитонова А.В., предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, с (дата) состоит на «Д» учете у врача- нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «Рузская областная больница» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», ранее находился под наблюдением у врача- психиатра в Рузском психиатрическом кабинете ГБУЗ МО «Рузская областная больница» с диагнозом «органическое расстройство личности, эпиприступы», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, при этом считает возможным исправление Харитонова А.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения, условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях Харитонова А.В. содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения Харитонову А.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата) Харитонов А.В. осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Поскольку новое преступление, за которое Харитонов А.В. осуждается настоящим приговором, относится к преступлениям средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Рузского районного суда (адрес) от августа 2022 г., и данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Харитонова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Рузского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Харитонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «ДОБРЫЙ МЕДВЕДЬ», емкостью 0,5 литра, с незначительным количеством прозрачной жидкости внутри, переданную для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес), уничтожить.

- носитель информации формата СD-R с видеозаписями от (дата), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                             Ю.В.Фильченкова