Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2019 от 14.06.2019

                                 Дело № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                 01 июля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2019 года исполняющим обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) Ч.Е.В. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее также – ПАО «ВымпелКом»), по факту невыполнения ПАО «ВымпелКом» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

26 апреля 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ПАО «ВымпелКом», которое в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником П.О.В., просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что состав административного правонарушения в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует, поскольку требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений о принадлежности телефонных номеров и иной информации об абонентах – физических лицах не является законным. Утверждает, что в силу положений части 1 статьи 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи являются информацией ограниченного доступа; предоставление такой информации возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку служба судебных приставов не относится к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информация запрошена судебным приставом не в рамках исполнительного производства, полагает, что должностное лицо службы судебных приставов в данной ситуации не уполномочено получать сведения, доступ к которым ограничен федеральным законодательством. С учетом положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», считает, что для определения факта нарушения должностному лицу не нужны персональные данные абонента – физического лица, а необходим лишь факт принадлежности номера физическому или юридическому лицу, дальнейшее истребование сведений об абонентах является по сути действием, направленным на выявление и установление лиц, совершивших преступление, что не относится к компетенции судебного пристава.

В возражениях на жалобу начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области Ч.Е.В. просит оставить постановление судьи без изменения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ПАО «ВымпелКом» П.О.В., настаивавшей на доводах жалобы, представителя УФССП России по Тюменской области К.Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области К.Е.А. в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено определение об истребовании сведений о принадлежности абонентского номера с указанием установочных данных, места регистрации, паспортных данных, наименованием организации, ИНН, ОГРН, адреса местонахождения.

12 марта 2019 года ПАО «ВымпелКом» на определение об истребовании информации дан ответ, согласно которому в предоставлении сведений отказано, поскольку сведения об абонентах являются информацией ограниченного доступа; должностные лица Федеральной службы судебных приставов не имеют права на получение такой информации по причине отсутствия прямого указания на это в законе.

Поскольку требования должностного лица о предоставлении информации ПАО «ВымпелКом» не были исполнены, 25 апреля 2019 года в отношении названного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ПАО «ВымпелКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности его вины в нарушении, выразившемся в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон «О связи») сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Как следует из материалов дела, сведения о принадлежности абонентского номера с указанием персональных данных истребованы у ПАО «ВымпелКом» должностным лицом службы судебных приставов не в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а в порядке реализации функций, возложенных на Федеральную службу судебных приставов Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Приказом Министерства юстиции России от 30 декабря 2016 года № 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

Основанием для начала административной процедуры (проведения внеплановой проверки юридического лица) является, в том числе поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований (подпункт 2 пункта 39 Административного регламента).

Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов названной государственной функции определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обязанностей и запретов.

Положения статьи 26.10 КоАП РФ не предусматривают безусловное право должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребовать сведения, оборот которых ограничен действующим законодательством.

Таким образом, поскольку к компетенции службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Федеральным законом № 230-ФЗ, ПАО «ВымпелКом» не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, а служба судебных приставов не относится к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, требование о предоставлении сведений об абонентах номеров телефонов не является законным.

В связи с изложенным полагаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года в отношении ПАО «ВымпелКом» подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина