Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1671/2021 от 24.06.2021

    Судья Андреева В.Е.                                                               дело <данные изъяты>

     РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                             «22» июля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ДНП «Лесная поляна» Рабеко А.Л. на постановление <данные изъяты> заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Лунькова И.В. от <данные изъяты> и решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ДНП «Лесная поляна»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Лунькова И.В. от <данные изъяты> юридическое лицо – ДНП «Лесная поляна» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник ДНП «Лесная поляна» Рабеко А.Л. подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что обязанность по очистке прилегающей к лесному фонду территории была исполнена юридическим лицом <данные изъяты>.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Рабеко А.Л., суд второй суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 10 минут при патрулировании участников лесного фонда в Орехово-Зуевском сельском участковом лесничестве Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес», в выделах 31, 48, квартала 42, вблизи д. Сальково Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, государственным лесным инспектором <данные изъяты> Лычагиным Н.В. было выявлено, что к вышеуказанному лесному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060413:3, собственником которого является ДНП «Лесная поляна». На прилегающей к лесному фонду полосе шириной 10 метров данного земельного участка не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, а также не обеспечены мероприятия по отделению такой полосы от территории лесного фонда противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или другими пожарными барьерами, что является нарушением п.9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории <данные изъяты> особого противопожарного режима согласно Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ «О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории <данные изъяты>».

По данному факту в отношении ООО ДНП «Лесная поляна» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

П.9 (1) указанных правил предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдение ДНП «Лесная поляна» указанных требований Правил пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра территории лесного участка от <данные изъяты> с цветными фотоматериалами; атом осмотра территории лесного участка от <данные изъяты> с цветными фотоматериалами; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении в отношении ДНП «Лесная поляна» от <данные изъяты>, и иными доказательствами, оцененными должностным лицом и городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, должностное лицо, а впоследствии и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ДНП «Лесная поляна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что обязанность по очистке прилегающей к лесному фонду территории была исполнена юридическим лицом <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков, не влекут отмену вынесенных по делу решений, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Лунькова И.В. от <данные изъяты> и решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ДНП «Лесная поляна», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                        С.Л. Белая