№13-269/2023 (№ 2-12097/13)
УИД 23RS0040-01-2013-012356-58
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2023 года город Краснодар
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Подгорнова Е.С., рассмотрев заявление Снурникова Ю. Е. о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2013,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2013 частично удовлетворены требования ФИО1, Снурникова Ю. Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления. Судом возложена обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями Литер 2 жилой застройки по <адрес> в г. Краснодаре, распложенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. В удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2013 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями Литер 2 жилой застройки по <адрес> в <адрес>, распложенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, отказано.
Решение вступило в законную силу 21.10.2013.
Истец Снурников Ю.Е. через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда от 19.09.2012, в котором просит изложить резолютивную часть решения в иной редакции, указав на то, что фактически возложить обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на ввод в эксплуатацию также на административное здание литер Б.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы, в том числе, разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, истец суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Решение вступил в законную силу, никем не обжаловано.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из заявления, истцом заявлено об указании в решении суда, что о возложении обязанности на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: административного здания Литер Б, распложенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, указав на решение, как на основание регистрации права собственности.
Вместе с тем, при рассмотрении иска, указанные в заявлении требования истцами не заявлялись, судом не рассматривались, то есть фактически заявлено требование об изменении содержания решения суда.
Кроме того, гражданское дело №2-12097/2013 по иску ФИО1, Снурникова Ю.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправлоения уничтожено согласно Перечню документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения от 09.06.2011 №112 уничтожено.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Снурникова Ю. Е. о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2013 – отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.С. Подгорнова