Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2022 от 10.06.2022

                         Мировой судья Мосевнина П.Г.

№ 12-165/2022                                    

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области      30 июня 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием защитника Кулагина О.В.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего Томилова Е.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-165/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 31 мая 2022 года в отношении

Константиновой Е.В., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Константинова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление мирового судьи Константиновой Е.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить, так как при нахождении с ФИО5 в тамбуре, тот кулаком толкнул ее в плечо, при этом, находясь близко к ФИО5, не могла выскочить из тамбура и нанести удар ногой и поцарапать, просит применить к ней положения ст. 2.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Константинова Е.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, со слов защитника не явилась в связи с нахождением на лечении в санатории.

В судебном заседании защитник Кулагин О.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший ФИО5 и его представитель Томилов Е.В. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Константиновой Е.В. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что 06 марта 2021 года около 11.00 часов Константинова Е.В., находясь в подъезде № 4 дома № 16 по ул. Нахимова г. Миасса Челябинской области, в ходе словестного конфликта нанесла ФИО5 по одному удару ногой в паховую область и по ноге, схватила его руками за лицо и поцарапала его, причинив ФИО5 физическую боль, ссадины лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В обоснование виновности Константиновой Е.В. мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 года, содержащий описание событий правонарушения от 06.03.2021 года (л.д. 1); рапорт начальника смены ДЧ ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении сообщения от ФИО5 от 06.03.2021 года (л.д. 12); объяснения ФИО5 (л.д. 16, 65), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 65), акт судебно-медицинского обследования от 09.03.2021 года № 96 с выводами о том, что у ФИО5 имелись ссадины, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно во время и при обстоятельствах, указанных ФИО5, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 21-22), видеозаписью (л.д. 73).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение.

В материалах данного дела об административном правонарушении имеется постановление старшего участкового уполномоченного ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 от 06.05.2021 года (л.д. 24), которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Константиновой Е.В., возбужденное по факту причинения ею телесных повреждений и физической боли ФИО5 06 марта 2021 года, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление не отменено, поэтому протокол об административном правонарушении от 14.07.2022 года подлежал возврату должностному лицу для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем и указано в определении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса, 19 августа 2021 года.

После направления дела 19 апреля 2022 года мировому судье судебного участка № 3 г. Миасса оснований для принятия его к производству не было, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оно подлежало прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что по одному и тому же факту действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константиновой Е.В. имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в отношении Константиновой Е.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства прекращения производства по делу, доводы жалобы по существу произошедших событий рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Константиновой Е.В. отменить.

Производство по данному делу в отношении Константиновой Е.В. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 В.И. Лыжина