Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2020 от 15.01.2020

Дело № 5-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург,                        31 января 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника ИП Комар С.В. по доверенности Шорохова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Индивидуального предпринимателя Комара Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, адрес места проживания: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации: №, паспорт № Отделение УФМС России по Псковской области в Себежском районе, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 10.01.2020, составленному Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной по контролю ранее выданного предписания № от 28.08.2019, установлено, что 02.12.2019г. в 10.00 в кафе «Чито-Гврито» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Комар Сергей Викторович допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- предприятие расположено в помещении первого жилого этажа жилого дома,

- в производственном помещении установлен мангал, работающий на твердом топливе — угле,

- не выделен туалет для персонала,

- работа осуществляется на овощном сырье при отсутствии условий,

- не соблюдается режим мытья кухонной и столовой посуды (в двухсекционной моечной ванне),

- отсутствует охлаждаемая камера или специально выделенное помещение для временного хранения пищевых отходов, не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации;

- производственное помещение не оборудовано приточно-вытяжной механической системой вентиляции,

- односекционная фритюрница, 2-х секционная моечная ванна для столовой и кухонной посуды не оборудованы локальной вытяжной системой вентиляции,

- в обеденных залах не предусмотрена вытяжная механическая система вентиляции,

- моечная и производственная ванны присоединяются к канализационной сети без воздушного разрыва,

- производственное помещение не оборудовано сливными трапами.

    Выявленные нарушения подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № от 10.12.2019, № от 09.12.2019 и является нарушением ст. ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.11, 4.4, 4.5, 4.6, 3.8, 3.13,, 3.7, 3.11, 5.1, 8.4, 3.14, 6.11, 12.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; табл. 3 п. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действия ИП Комар С.В квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Так как указанной выше ст. 6.6 КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусмотрено административное приостановление деятельности, Роспотребнадзором применена мера обеспечения в виде временного запрета деятельности (протокол № от 10.01.2020). Данным протоколом наложен временный запрет деятельности кафе «Чито-Гврито» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании защитник ИП Комар С.В. по доверенности - Шорохов А.Н. вину ИП Комар С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ не признал, полагал возможным прекратить производство по делу, так как в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Должностное лицо Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу извещено о месте, времени и сути судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что производство по делу в отношении ИП Комар С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В подтверждение вины ИП Комар С.В. представлены:

- протокол № от 10.01.2020 об административном правонарушении;

- протокол № от 10.01.2020 о временном запрете деятельности;

- копия предписания № от 28.08.2019;

- копия протокола № от 02.12.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- определение № от 13.01.2020 о передаче дела об административном правонарушении в суд на рассмотрение по подведомственности;

- копия распоряжения № от 14.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки;

- копия определения № от 18.11.2019 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы;

- копия экспертного заключения № от 10.12.2019;

- копия экспертного заключения № от 09.12.2019.

    Согласно п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Роспотребнадзор, проведя в августе 2019 г. внеплановую проверку по указанному выше адресу, в числе прочего составил протокол об административном правонарушении, в котором были перечислены те же нарушения, что и указаны в материалах настоящего (рассматриваемого) дела. За указанные нарушения ИП Комар С.В. уже понес административную ответственность, предусмотренную ст. 6.6 КоАП РФ (дело № 5-495/2019, которое рассматривалось Ленинским районным судом). Административное наказание было назначено 22.10.2019.

Ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, не установлены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Комар С.В. в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░