Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-2105/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ермоленко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к Ермоленко Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 № ** в размере 112 144 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2014 между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Ермоленко Н.С. заключен кредитный договор № ** в сумме 110 500 руб. на срок по 20.02.2019 включительно под 19% годовых. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113 225 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу - 72 974 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа - 40 251 руб. 17 коп. Мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, 18.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 06.07.2021. На основании судебного приказа в рамках исполнительного производства с ответчика 04.06.2021 взысканы денежные средства в размере 1080 руб. 69 коп. В исковом заявление имеется ходатайство Кузнецовой Н.Х. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермоленко Н.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требования, применив срок исковой давности. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 03.03.2014 между ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» и Ермоленко Н.С. заключен кредитный договор № **, в сумме 110 500 руб. сроком по 20.02.2019 под 19% годовых. Согласно графику платежей, первый платеж составляет 2 818 руб. 51 коп., последующие - 2 927 руб., последний - 2 829 руб. 18 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 03.03.2014 № ** исполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 110 500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № **, доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт получения кредита ответчик не оспаривал.

Согласно кредитному договору ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем внесения/перечисления денежных средств на банковский счет/счет банковской карты не позднее даты окончания каждого платежного периода включительно. Датой окончания платежного периода является 20-го числа месяца, в случае если указанное число в текущем платежном периоде приходится на нерабочий день, то датой окончания текущего платежного периода считается первый рабочий день, следующий за указанным числом.

Из пункта 12.6 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что кредитор имеет право передавать (уступать) право требования по настоящему договору, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, любым лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров, протоколом от 09.09.2019 № 03/19 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 22.01.2015 (протокол № 1) и решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 (протокол № 26) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц».

В соответствии с договором № у-01-2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019 цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, ООО «РСВ» является правопреемником по правам (требованиям) с должника Ермоленко Н.С., право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору от 03.03.2014 № ** составляет 112 144 руб. 06 коп., из которой: 72 974 руб. 12 коп. - размер основного долга, 40 251 руб. 17 коп. - размер процентов за пользование, 1 080 руб. 69 коп. - сумма полученных платежей после уступки прав (требований).

Как следует из судебного приказа от 18.01.2021, с ответчика была взыскана сумма 114 957 руб. 54 коп., из которых 113 225 руб. 29 коп. - сумма задолженности, 1 732 руб. 25 коп. - государственная пошлина.

Из объяснений ответчика и из представленной выписки ПАО Сбербанк следует, что 04.06.2021 у ответчика были удержаны денежные средства в размер 1 078 руб. 73 коп. по исполнительному производству № **-ИП от 17.05.2021 на сумму 114 957 руб. 54 коп.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 24.11.2023 № ** 17.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП на основании судебного приказа от 18.01.2021 по делу 2-50/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП, по состоянию на 26.11.2023 в рамках данного исполнительного производства с ответчика 04.06.2021 удержано 1 078 руб. 73 коп., 1 руб. 96 коп., итого 1 080 руб. 69 коп. 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отмен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на то, что право требования с ответчика задолженности по кредитному договору возникло у истца после заключения договора об уступке прав (требований) от 14.05.2019 № у-01-2019/345, вместе с тем в силу закона срок исковой давности суд исчисляет с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении заемщиком прав займодателя.

Как следует из графика платежей по кредитному договору от 03.03.2014 № **, последний платеж в погашение кредита ответчиком должен был быть произведен 20.02.2019.

Согласно пояснениям ответчика с апреля 2014 банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, вследствие чего у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности.

Последний платеж должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей не позднее 20.02.2019, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 21.02.2019 и истекал 21.02.2022.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 ООО «РСВ» направило в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа. 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-50/2021 (2) по заявлению ООО «РСВ» к Ермоленко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014 № ** за период с 03.03.2014 по 11.12.2020 в размере 113 225 руб. 29 коп., задолженности по иным платежам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 25 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 06.07.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, как указано выше, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 21.02.2019, срок обращения за судебной защитой составляет 3 года, т.е. по 21.02.2022. Период с 16.12.2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте) по 06.07.2021 (6 мес. 21 день) с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены не подлежит учету при исчислении срока исковой давности

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности, начавшееся 21.02.2019, истекает 12.09.2022 (3 года с 21.02.2019 по 21.02.2022 + 6 мес. 21 день, 11.09.2022 - выходной день). С настоящим иском в суд истец обратился 31.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014 № ** в размере 112 144 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 89 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ермоленко Н.С. в взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014 № ** в размере 112 144 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 89 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-002748-22