Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2023 ~ М-2108/2023 от 25.04.2023

Дело №2-4925/2023 11 октября 2023 года

29RS0023-01-2023-002896-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Герасимова Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального, материального и физического вреда,

установил:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального, материального и физического вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу ......

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, после чего срок содержания истца неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом в отношении истца вынесен приговор, который до настоящего времени в законную силу не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Российской Федерации вынес постановление о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в котором указал, что постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении истца, вынесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, как и апелляционные постановления на них.

Истец указывает, что факт его незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Верховным Судом Российской Федерации.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального, материального и физического вреда в размере 200000000 руб.

Участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец Герасимов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области Дмитриев В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... следует, что Герасимов А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, всего до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, всего до 24 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 27 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Герасимова А.В. поступило в Архангельский областной суд.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 12 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 15 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 18 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 21 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 24 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 27 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 30 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 33 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 36 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 39 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 42 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 45 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 48 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 51 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 54 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Герасимова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 57 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Двирник и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания Герасимова А.В. под стражей в ходе предварительного следствия.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... указано, что поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания Герасимова А.В. под стражей, судебные решения о продлении срока содержания под стражей, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции, принятые в отношении Герасимова А.В. по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения Европейским Судом по правам человека постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правилами пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенный в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что постановлением Европейского Суда по правам человека истцу уже присуждена компенсация материального и морального вреда, получение которой в денежной форме истец в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждал, наличие иных нарушений прав истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу не установлено.

Истец в судебном заседании возражал против привлечения к участию деле органов ФСИН (СИЗО), указал, что каких-либо требований и претензии к СИЗО в рамках настоящего дела не заявляет, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья в период содержания под стражей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства ухудшения состояния здоровья истца ввиду действий (бездействия) заявленных ответчиков.

Кроме того, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользуГерасимова Александра Викторовича была взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 71000 рублей.

Таким образом, истцом в настоящем деле заявлено о нарушении того же самого субъективного права для взыскания компенсации морального вреда, которые были заявлены в Европейский Суд по правам человека.

При таком положении, решение суда о взыскании компенсации морального вреда фактически приведет к повторному применения мер имущественной ответственности к Российской Федерации за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Доказательств причинения материального вреда истцом суду не представлено.

При определении размера компенсации Европейским Судом по правам человека учтена не только продолжительность неправомерного содержания под стражей, но и иные обстоятельства, признанные судом относимыми к рассматриваемому вопросу.

При этом весь период содержания под стражей может быть зачтен в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сам по себе факт появления нового факта - отмены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлений о продлении срока содержания под стражей и ссылки истца на нормы национального законодательства, переживания из-за разлуки с семьей не свидетельствуют о новом и/или ином нарушении прав истца, как и не указывает на защиту посредством настоящего деликтного иска какого-либо иного права, чем то, которое уже получило свою судебную защиту межгосударственным органом на основе применения конвенционных норм - права на свободу и личную неприкосновенность, нарушенное изоляцией от общества, включая и семью, притом что целью гражданского судопроизводства является защита именно нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Герасимова Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального, материального и физического вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023