Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2020 ~ М-1032/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-1209/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001387-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зинино Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Воробьеву ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Воробьеву ФИО6 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 262 от 31.07.2017г. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Воробьевым ФИО7.. Актом проверки № № от 04.09.2017 установлено, что в действиях Воробьева ФИО8 выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 471, 90 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ. В отношении Воробьева ФИО9. вынесено предписание от 04.09.2017г. об устранении выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка.

Актом проверки № № от 29.08.2017г. установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства Воробьевым ФИО10. не устранено, предписано устранить указанные нарушения земельного законодательства в срок до 01.03.2018г. Распоряжением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 99 от 07.03.2018г. установлен срок проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка в период с 02.04.2018г. по 27.04.2018г.

Актом проверки № № от 27.04.2018 муниципального земельного контроля установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства Воробьевым ФИО11. не устранено.

В отношении Воробьева ФИО12. вынесено предписание от 27.04.2018 об устранении выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка. По данному факту 20.12.2018 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.01.2019г. Воробьев ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Письмом № № от 07.06.2019 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 471,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 471,9 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 280, 87 руб., из них: 12 505, 73 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 31.05.2019; 775,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.05.2019.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 471, 9 кв.м. с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 280, 87 руб., из них: 12 505, 73 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 31.05.2019; 775,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.05.2019. Обязать Воробьева ФИО14. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 471, 9 кв.м, путем демонтажа и переноса ограждающих конструкций до границ земельного участка, оформленного в собственность, за счет собственных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробьев ФИО15., не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 262 от 31.07.2017г. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Воробьевым ФИО16 (л.д. 2930).

Актом проверки № № от 04.09.2017 установлено, что в действиях Воробьева ФИО17. выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 471, 90 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ (л.д. 33-38).

В отношении Воробьева ФИО18. вынесено предписание от 04.09.2017г. об устранении выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка (л.д. 39-40).

Распоряжением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 99 от 07.03.2018г. установлен срок проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка в период с 02.04.2018г. по 27.04.2018г. (л.д. 41-42).

Актом проверки № № от 27.04.2018 муниципального земельного контроля установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства Воробьевым ФИО19. не устранено (л.д. 43-45).

В отношении Воробьева ФИО20. вынесено предписание от 27.04.2018 об устранении выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка (л.д. 47-48).

По данному факту 20.12.2018 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 66-68).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.01.2019г. Воробьев ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 69-70).

Согласно акта главного специалиста отдела кадастровых работ от 10.07.2019г., установлено, что земельный участок площадью 771, 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется под размещение жилого дома, хозпостроек. Часть земельного участка, площадью 300 кв.м., используется на праве собственности ответчиком, а остальная часть земельного участка, площадью 471, 9 кв.м., используется без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 71).

Письмом № № от 07.06.2019 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 471,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования (л.д. 18-20). Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригоднее для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стоны ответчика лежит на истце.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретать) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела имеются акты проверки муниципального земельного контроля от 04.09.2017г. 27.04.2018 с фотоматериалами подтверждающие использование Воробьевым ФИО22 земельного участка, площадью 471, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка и его неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за землю.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком составляет 13 280, 87 руб., из них: 12 505, 73 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 31.05.2019; 775,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.05.2019. (л.д. 23-26).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 280, 67 руб., данная сумма подлежит взысканию.

Требования истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа и переноса ограждающих конструкций до границ земельного участка, оформленного в собственность, за счет собственных средств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что при проведении проверки муниципальным земельным контролем, ответчиком были представлены копии документов: схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории; топографический план земельного участка площадью 234 кв.м.; распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № № от 10.10.2017г.

Из представленных документов было установлено, что ответчиком подавалось заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 234 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением Департамента градостроительства г.л. Самара от 10.10.2017г. № № Воробьеву ФИО23 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (отсутствует цель использования земельного участка).

Кроме того, согласно ответа на запрос с АО «Ростехинвентаризация – БТИ» следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в пользовании у первоначального собственника Воробьева ФИО25. с 18.11.1964г., данный земельный участок находится в пользовании одной семьи с 1964 года. Таким образом, у ответчика Воробьева ФИО26. имеется право на оформление спорного земельного участка в собственность и как видно из представленных документов ответчиком предпринимаются меры к оформлению. права собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчиком принимаются меры по оформлению земельного участка в собственность.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кр. Городок Кутузовского района Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имущества г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 471, 9 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 280 руб. 87 коп., из них: 12 505 руб. 73 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017г. по 31.05.2019г.; 775 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 31.05.2019г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воробьева ФИО28 в доход государства государственную пошлину в размере 531 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1209/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-001387-49) Железнодорожный районный суд г. Самары